环境教育辩论.DOC

F.4 S T 環境教育活動 P.1 活動 – 角色扮演 個案討論 –南生圍興建住宅區 / 九鐵興建落馬洲東鐵支線 對 城市規劃委員會已兩度否決恆基之南生圍發展計劃，原因是該發展計劃 並沒有符合任何土地之改變必須令該土地之地形、經濟價值及景色得以 保護及保存之規定。由於南生圍現存之地形、經濟價值及景色都與魚塘有關，任何不保護及不保存該些魚塘之發展計劃都不能批准。 3.綠色團體 綠色團體反對該發展計劃，原因是該發展計劃會令作為稀有鳥類白鷺和蒼鷺覓食場地的南生圍魚塘消失。 那些魚塘也是50,000隻候鳥飛行500km的唯一中途站。當魚塘被填平及蓋上建築物後是絕不能還原的。濕地消失便是永遠的消失。 綠色團體也恐怕該計劃會開創發展商選擇綠色地帶發展的先河。 環境學者也質疑恆基在甩興建自然保護區的承諾，因並沒有法例規定恆基必須實踐其承諾。 4.恆基發展商 恆基為一土地發展商，旨在盈利。 恆基計劃在包圍米埔的98.3公頃的土地興建 一哥爾夫球場及住宅單位。 恆基發展商採取環境生態的策略，希望獲得綠色團體的合作和減少公眾的反對。 恆基答允建立兩個污水過濾系統以改善米埔區的污水問題，一個環境一流的哥爾夫球場，一個在甩卅興建的自然保護區。 如果這計劃獲得批准，現存極度污染的甩卅及其鄰近地區將大大獲得改善，所以恆基是挽救而不是破壞米埔。 5.其他土地發展商 與恆基相似，其他土地發展商在米埔附近的地區也有興建住宅區的發展計劃，他們希望恆基能取得城市規劃上訴委員會的支持。如果恆基成功，會大大增加其他土地發展商發展其計劃的機會，賺取巨大的利潤。 F.4 S T 環境教育活動 P.2 6.擁有土地的村民 面對中國大陸劇烈的競爭，近年從魚塘得到的經濟收益不斷下降，他們贊成恆基的發展計劃，因這可吸引更多其他發展商買他們的土地作發展之用，地價可高漲，村民賣了魚塘給發展商可獲得一大筆金錢。 7. 反對計劃的村民 這些村民非常珍惜現有的生活方式，他們反對此計劃的原因是此計劃會破壞環境、魚塘、他們的工作以及為整條村帶來一些壞的轉變。他們害怕傳統及社交結構會被破壞，會令社會問題日益增多，例如品流複雜，罪案增多等。 九鐵興建落馬洲東鐵支線 1. 上訴委員會小組主席 主持會議，聽取各方意見後作出最後決定。 2. 九鐵主席 選擇割裂塱原路線是唯一可平衡社會民生、環境生態、可行工程和鐵路安全的路線。此外亦會重建濕地以作補救。 3. 環保署署長 塱原具高生態價值，雀鳥種類繁多，部份為瀕危物種，而建議中的支 線穿過塱原心臟地帶。(其餘參看剪報) 4. 綠色團體 綠色團體反對鐵路割裂塱原，原因是塱原為香港僅餘的淡水農地，在該處可發現大量雀鳥和罕有植物，有很大的生態價。 綠色團體也質疑九鐵在塱原附近重建濕地的成效。 5.擁有土地的村民 塱原農地只是種菜的地方，雀鳥的數目只有很少。村民賣了農地給九鐵 可賺取金錢。 6.反對興建的古洞村民 這些村民因落馬洲支線工程而要被迫搬離現址，大部份的村民不獲得 仕何的賠償。 7.經常往來中港人士 極贊成九鐵儘快興建落馬洲東鐵支線以紆緩羅湖過境的擠迫情況。 F.4 S T P.3 報告: 九鐵興建落馬洲東鐵支線 各方代表 立場(贊成/反對) + 理由 上訴委員會小組主席 九鐵主席 環保署署長 綠色團體 擁有土地的 村民 反對興建的 古洞村民 經常往來中港 人士 F.4 S T 環境教育活動