析“矛盾之说”中包含的矛盾律思想.pdfVIP

中南论坛 2008年第2期 析 “矛盾之说中包含的矛盾律思想 高士忠 (武汉科技大学中南分校 商学院，湖北 武汉 430223) 摘 要：本文用现代逻辑对韩非的 “矛盾之说”进行形式化的证明。证明的结果表明：韩非的 “矛盾之 说”揭示了两对关系命题不能同真，抓住了矛盾律的实质。在证明的基础上，本文对 “矛盾之说”进行了综 合评价：韩非把 “矛盾之说”表述的矛盾律的思想当作共性指导思维；但其理论具有素朴性，没有进行更高 层次的抽象。 关键词：韩非；逻辑矛盾；矛盾律；矛盾之说 中图分类号：B226．5 文献标识码：A 韩非在逻辑史上最重要的贡献是构造了著名的 韩非的“矛盾之说”中心是论证楚人的两誉不 “矛盾之说”，提出了形式逻辑中矛盾律的一些思想， 能同真。 本文将用数理逻辑工具，抽出 “矛盾之说”有关命 在 《难一》篇中，韩非明确地陈述楚人同时 题的形式，进行形式推演，分析 “矛盾之说”中包 断定： 含的矛盾律思想。 “吾矛之利，于物无不陷也。” (命题1) “吾盾之坚，物莫能陷也。” (命题2) 一 、 两誉的结构形式 在下面的论述中，本文将上述两个命题1与命 韩非在 《难一》篇中说：“楚人有鬻盾与矛者。 题2简称为楚人的两誉，现在的问题是命题1与命 誉之日：‘吾盾之坚，物莫能陷也。’又誉其矛日： 题2是不是真的不能同真呢?为了说明这个问题， ‘吾矛之利，于物无不陷也。’或日： ‘以子之矛陷 我们将命题1与命题2写成更明显的形式： 子之盾，何如?’其人弗能应也。夫不可陷之盾与无 “我的矛能陷所有的物” (命题1) 不陷之矛，不可同世而立。今尧舜之不可两誉，矛 “所有的物不能陷我的盾” (命题2) 盾之说也。”…在 《难势》篇中，韩非再次完整地陈 显然，楚人的两誉不是A、E、I、O的直言命 述了矛盾之说。并在结尾中说：“此矛盾之说也，夫 题，而是关系命题。关系命题1的关系项是 “陷”， 贤势不相容亦明矣。”… 关系命题2的关系项是 “不能陷”。仅仅由此还不能 从这些材料可以看出： 判别命题1与命题2不能同真。因为从关系命题的 第一，韩非明确的提出：“夫不可陷之盾与无不 前域看，命题1的前域是 “我的矛”，命题2的前域 陷之矛，不可同世而立”，即楚人的两誉不能同真。 是 “物”。 “我的矛”真包含于 “物”，也就是说， 第二，韩非将 “矛盾之说”中的一些思想当做 命题1的前域外延小，命题2的前域外延大。从关 共性的东西，以指导自己的思维。 系命题的后域看，情况就倒过来了，命题1的后域 可以设想。韩非事实上将矛盾之说中的一些思 是 “物”，命题2的后域是 “我的盾”。“我的盾” 想当作思维规则，并且试图在这一方面从应用逻辑 真包含于 “物”。正因为命题1与命题2前、后域呈 向建立逻辑理论飞跃。因此，我们在研究韩非的矛 现出这种复杂的关系，所以命题1与命题2不能同 盾思想时，要抓住其精华，进行深入的分析。 真并不显得那样 “透明”，一眼可以看穿，特别是在 收稿日期：2008—02—20