高校院系党组织落实“两个责任”背景下的廉政风险防控探析.docVIP

高校院系党组织落实“两个责任”背景下的廉政风险防控探析 　　【摘 要】本文分析当前高校院系党组织推进廉政风险防控面临的困境，提出高校院系党组织要通过廉政教育、队伍建设、完善措施、有效监控、责任追究等方式构建以“防”为关键、以“控”为核心的廉政风险防控机制。 　　【关键词】高校院系党组织 “两个责任” 廉政风险 防控 责任 　　【中图分类号】G 【文献标识码】A 　　【文章编号】0450-9889（2016）12C-0032-03 　　开展廉政风险防控工作，是构建预防和惩治腐败体系的重大举措，是我们党党风廉政建设的重要部署。在全面推进高校党风廉政建设“两个责任”有效落实的新形势下，本文探索如何将关口下沉和前移，从源头上减少和控制诱发腐败行为发生的风险，推动院系党组织落实党风廉政建设“两个责任”，建立健全高校院系廉政风险防控工作机制。 　　一、高校院系党组织推进廉政风险防控的重要性和紧迫性 　　（一）推进廉政风险防控是反腐倡廉的客观需要。近年来，高校腐败问题不断呈现，且向基层蔓延，出现了“三公消费”、“萝卜招聘”等现象，诱发出深层次的腐败问题，陈旧的反腐手段已不适应。而廉政风险防控工作更注重预防，是新常态下反腐倡廉主动出击的一种有效形式，将廉政建设的事后问责环节适当前移，力求将腐败问题做到防患于未然，实现反腐关口前移。这既是落实党中央反腐倡廉工作的基本要求，也是适应新形势下反腐倡廉的客观需要。 　　（二）规范职权运行的重要手段。预防腐败的关键，在于预防职权失控和监管失缺，规范职权运行则是廉政风险控制的重要手段。权力天然具有腐败的基因，没有制约的权力必然??滋生腐败。随着高校办学规模扩大、功能增强、管理重心下移，院系承担着教学、科研、社会服务、学生日常管理以及实习就业等任务，在聘任、职称、分配、考核、评先评选、奖助勤贷、升学等许多关系到师生切身利益问题方面，院系具有相对独立的自主权和决策权，随之带来的廉政风险也不断增大。针对院系职权运行过程中的风险点以及监督的薄弱环节，应加强对风险的“防”与“控”，充分发挥党组织的领导核心、政治核心和监督保障作用，最大限度地预防腐败行为的发生。 　　（三）构建预防和惩治腐败体系的重要举措。廉政风险防控机制是构建预防和惩治腐败体系的关键所在，开展廉政风险防控管工作，要坚持“防”与“控”的结合，就是按照事前预防、事中实施并监控、事后处置三大步骤进行，主要是通过建立风险信息库、梳理业务流程、确定风险点及风险等级、完善风险防控监控措施以及责任追究等，不断完善制度建设，做到依制度管权、管钱、管事、管人。 　　（四）落实党风廉政建设“两个责任”的有力抓手。党风廉政建设工作重点是党员领导干部廉洁自律和制定管人、财、物等岗位相关制度等，开展廉政风险防控工作，就是由原来被动监督向主动预防转变，并细化到职权运行的每个环节，工作环环相扣，压力层层传导，把预防和化解风险的责任落实到每个岗位、个人和每个部门。院系党组织在抓“两个责任”落实过程中，要注重发挥廉政风险防控这只“手”的作用，紧盯本院系的职权监控，使职权在阳光下运行，保障各岗位人员履职安全。 　　二、当前院系党组织推进廉政风险防控面临的困境 　　广西各高校自2012年下半年起，均已陆续启动廉政风险防控工作。经过几年的实践探索，各高校的廉政风险防控工作已基本完成机制框架的构建，基本出台有廉政风险实施意见或实施方案，针对职权的运行与制约也出台了一些制度。但是，随着工作不断向基层深入，推进的难度越来越大，廉政风险防控工作仍然面临不少困境。 　　（一）院系党组织的组织构架不完善。当前，高校普遍施行的院系二级管理，主要是党政联席会的院长（系主任）负责制，这显然是一种垂直式的行政管理模式，导致横向管理系统功能无法充分发挥。在院系二级管理的实践中，学校的推动和院系自身措施两方面都重要，建立完善的组织构架和职权监督机制，有利于院系的各项教学工作和行政工作顺利开展。 　　（二）对廉政风险防控的认识存在偏差。主要表现在：有的院系领导对风险防控重视不够，认为学校已经有现成的制度和规定，院系没有必要再完善，加上教学任务重、专业建设忙，将排查廉政风险视为多余的工作；有的对风险防控性质认识不足，片面地认为学校开展这些工作是一阵风、走过场的，存在敷衍、应付了事的心理，没把工作做细做实，从而影响了风险防控工作的进度和质量；部分教职员工错误地认为，高校各级领导手中有权，才是风险防控的对象，自己是普通人员，没有权，不存在廉政风险。其实，廉政风险防控所针对的对象不仅包括高校各级领导，也包括教研室主任、重点岗位的员工和承担教育教学教改工作的每一位教师。 　　（三）对廉政风险点的排查缺乏权威监督。找准风险点是风险防控工作的前提，面对思想道德、制度机制、岗位职责和外部环境等方面存