中美公共景区成本补偿方式的差异研究.pdfVIP

2014年 第 10期 (总第526期) Oet．．2014 旅 游 管理 翳e 黼秘 C《 A A 鲢 E T Vol|36 No．10 l【】美公共景区成本补偿方式髓差异酮穷 孙旭晖 (上海财经大学公共经济与管理学院，上海 200433) 内容提要：在景区的管理实践中，依托于 自然或人文资源建立的景区在获得财政拨款的同时， 还会通过收售门票以及其他经营项 目筹集景区开发、运营、维护过程中所需的资金，也即财政拨款 与(门票等)经营收入已成为景区进行成本补偿的两个重要的资金来源，各国情况均是如此。但通 过对比不难发现，我国景区与美国景区之间在成本补偿的安排上存在很大差异。本文从中美公共 景区成本补偿方式的对比出发，通过探究该差异产生的主要原因，分析景区成本补偿方式的最佳 确定模式。研究结果表明，普遍认为的中美景区竞争性程度的差异并不显著，更无法作为解释中 美景区成本补偿方式产生巨大差异的原因，差异背后的决定因素应是门票价格制定过程中民众的 参与程度，以及民众意愿在多大程度上可以影响最终的价格标准设定。 关键词：公共景区；成本补偿；竞争性程度；决策机制 中图分类号 ：F59 文献标志码 ：A 文章编号 ：1002--5766(2014)10_．0117—11 开发、管理、维护成本进行补偿 。在我 国早期的旅 一 、 引言 游景区管理实践中，景区成本补偿主要依赖财政拨 近些年来，旅游景区门票价格的高涨成为旅游 款，经营收入只占较小的一部分 (贾真真等，2008)。 学者、景区游览者，以及景区管理机构互相争论的 进入20世纪90年代 以来，伴随着旅游热的不断升 一 个热点话题。与景区游览者和管理机构界限分 温，各个旅游景区的一系列价格调整使得经营收人 明地站在对立面不同的是，学术界内对涨价是否合 日益成为景区运营资金的一个主要来源 ，有些知名 理没有形成一致结论。虽然学者中的大多数都对 景区在实现了自给 自足的基础上，其可观的经营收 门票价格过高与过快上涨提出了批评 (郭建伟等， 入还能反哺地方财政资金 (陶卓民等，2010)，这一 2013；黄潇婷，2007；唐凌，2007；曾谦，2012)，但仍 现象的出现使得人们不得不质疑政府在景区运营 有部分学者认为涨价有理，主要原因是为了使门票 中支出责任缺失的问题。 价格水平适应不断上涨的景区运营成本，以充足景 按照学界内对景区产品属性的判断，旅游景区 区的运营资金 (黄金火等，2005；李小康等，2000；刘 资源有准公共物品的性质 (史晓玲，2003；依绍华， 肖梅，2007)。依照我国 《旅游区(点)质量等级的划 2006)，可被命名为公共景区 。为了保障其价格的 分与评定》中对旅游景区的定义，我国旅游景区属 公益性，政府在公共景区产品的提供上就存在不可 于一种全民共有并由各地方政府 (景区管理机构) 或缺的支出责任，但在实际情况中，财政拨款在景 代为管理的公共资源，地方政府对于管辖 内的旅游 区成本补偿中所应扮演的重要角色并未体现出来。 景区进行财政拨款，该资金与景区的经营收入一道 反观美国公共景区，财政拨款是其主要的运营资金 构成了旅游景区运营管理的主要资金来源 ，对景区 来源，娱乐收费对成本补偿的贡献度很小②。中美 收稿 日期 ：2014—05—11