群体性劳动争议为何变成了护法运动.PDFVIP

卷首语 群体性劳动争议为何变成了“护法运动”? 周长征 今年以来广东大规模群体性劳动争议此起彼伏，连绵不断。而这 些群体争议形式越来越新奇，越来越有看头。先是3 月初深圳发生了 IBM 长城国际系统（深圳）有限公司近千名员工的罢工，起因是反 对IBM 与联想集团的并购安置方案，认为该方案没有充分征求职工 意见。紧接着3 月中旬又发生了湖南常德沃尔玛百余名工人反对关店 的集体抗议，同样认为沃尔玛关店的决定没有征求工会和职工意见， 因此解雇工人不合法，最终这个争议还神奇地进入到仲裁程序。4 月 14 日东莞裕元鞋厂爆发了数万名工人的大罢工，要求补缴社保，地 方社保部门也对企业发出了《限期改正指令书》，在某种程度上证明 了罢工的合法性。 这些群体性劳动争议有一个共同特点，那就是都带有护法的性 质。前两个争议主要是涉及到《劳动合同法》第四条关于涉及劳动者 切身利益的事项应当征求职工意见的规定，双方争议的焦点在于程序 合法性问题。后一个争议则涉及到企业不遵守《社会保险法》及相关 法规的问题，属于典型的社保违法行为。非常有趣的是，裕元鞋厂的 罢工工人居然打出了“还我社保、还我住房公积金”的横幅，万人大 罢工俨然变成了替天行道式的护法运动！ 有些比较敏感的评论家立刻指出，罢工工人开始关注民主权利和 社会保险，说明中国工人运动已经进入了一个新时代。这种说法是否 属实呢？中国的群体性劳动争议是否正在变成劳工阶层的“护法运 动”？我一向不喜欢给任何群体性争议贴上“拐点”或者“标志”之 类的标签，在我看来，这些群体性劳动争议无一例外地都是利益争议， 而不是权利争议，争议的核心仍然是工资问题。主要理由包括三个方 面： 首先，这些罢工活动中的核心诉求都是提高经济补偿标准或者增 加工资。在联想收购IBM 劳动争议中，工人们的诉求是双倍经济补 偿，并且反映出他们对企业并购后能否维持原有福利待遇感到担忧。 在常德沃尔玛关店劳动争议中，工人们的主要诉求同样是双倍经济补 偿，他们不愿意分流到其他门店，担心分流后生活成本增加过多。在 裕元鞋厂的罢工中，表面上工人们是要求企业补缴社保，但是实质上 工人们是希望借此理由压企业提高工资。在资方答应补缴社保，每人 每月增发230 元生活津贴后，企业又已经恢复了正常的生产秩序。但 是这时很多工人反而不愿意补缴个人应缴部分，这说明他们实际上只 是把补缴社保作为一种施压手段，并非真正希望补缴社保，至少他们 没有做好补缴的思想准备。总之，在物价飞涨的背景下，工人们工资 水平仍然相对较低，生活压力很大，而且缺乏通过集体协商获得工资 增长的法律机制，最终他们只能通过“护法”的形式来实现增加工资 或者经济补偿的目的。 其次，我国缺乏保护罢工的法律，工人因畏惧地方政府打压而采 取了“护法”的斗争形式。我国目前《宪法》和《劳动法》都没有规 定工人有罢工的权利，《工会法》第二十七条虽然要求工会在企业发 生“停工、怠工”事件后，积极反映职工意见，推动争议尽快解决， 但是并没有明确规定罢工本身的合法性。特别是近年来，广东等地对 一些罢工组织者实行高压态势，除了出动特警维持现场秩序外，还抓 捕了一些工运积极分子。在这种形势下，工人为了自保，必然会选择 以“护法”的形式组织罢工斗争。说白了，“护法”只不过是一种斗 争策略，工人罢工的真正目的仍然是涨工资。罢工多的地区，往往正 是工资低且增长慢的地区。相对而言，目前的罢工大多集中在珠三角 地区，长三角地区以及京津地区的劳资关系就明显更加稳定。 最后，这几年中央政府为了实现经济转型，积极推动地方政府提 高最低工资，倡导企业开展工资集体协商，希望这样能迅速提高一线 职工的工资水平。但是，这几年我国经济也越来越呈现出衰退的苗头， 经济增长速度放缓，企业倒闭破产数量大幅度增加。在这样的经济形 势下，企业职工的工资增长呈现出两极化的发展趋势：那些经济效益 比较好，承受能力比较强的企业，职工工资能够增长较快，劳资关系 相对比较稳定。相反，那些经济效益比较差，受经济形势影响比较大 的企业，就很难有效地提高职工工资，劳资矛盾相对比较尖锐。这些 效益较差企业为了生存，甚至只能采取搬迁、兼并、裁员等自救措施， 而这些措施恰恰会严重影响职工利益，因而就变成了引爆劳资矛盾的 “最后一根稻草”。客观地讲，广东地区这几年罢工数量增加，实际 上是政府推动企业给工人涨工资、促进经