公益诉讼理论瓶颈的突破学毕业论文.docVIP

　　公益诉讼理论瓶颈的突破学毕业论文 内容摘要：当今，公益诉讼成为全社会关注的一大热门。如何尽快立法已经成为一项不容回避的挑战。本文从客观方面对公益诉讼作出界定并分类，理性地提出一套“原告当事人资格”程序障碍的解决办法，并对相关制度构建进行设想，希看能对我国公益诉讼理论的发展有所帮助。 关键词：公益诉讼 原告当事人资格 完全公益诉讼 涉及公益诉讼 正 文 一、 一则新闻引发思考 2007年04月28日中国新闻网转载了一则标题为“李察·基尔在印度拥吻谢蒂，被法院控告猥亵罪，现正被通缉”的新闻①：好莱坞57岁的李察·基尔(Richard Gere)日前在印度一项公益活动中开玩笑公然狂吻宝莱坞（印度影视基地）当红女星希巴·谢蒂(Shilpa Shetty)。 某印度公民以为李察·基尔公然做出猥亵行为“极为色情***猥”，于是向法院提出告诉。法官看过电视录像后发出拘捕令，经常前往印度的李察·基尔有可能面临三个月的刑期或是换算成罚金支付。民风守旧的印度，类似这种因“公然猥亵”而向法院提出告诉的事件层出不穷，案件堆积如山，几乎瘫痪法院作业。 从中可以看出，一方面印度的公益诉讼已深进社会的诸多层面，并打破传统的刑民界限，救济及时有力；另一方面，受案范围的宽泛甚至法官可主动将信件当作令状处理 ，使得公益诉讼数目惊人，审理迟缓导致司法调整功能大打折扣。我国的公益诉讼尚处于理论襁褓，近年类似案件却节节攀升，成为公众关注的焦点，例如牙防组案件、雀巢奶粉件案、进津费案件等。这些案件之所以形成，通常是由于现行制度存在这样或那样的缺陷。人们希看通过这些公益案件的判决为将来的立法提供丰富的资源以形成新的规则。民事诉讼法、行政诉讼法修改在即，数次出炉的专家建议稿都将公益诉讼作为一项重要的法律制度予以规定。 （转载自zw.nseac.作文网） 笔者以为：我国社会主义低级阶段之国情决定了我国公益诉讼必须具有中国特色：既要坚持在党的领导下整合多层资源、调动各方气力、坚持预防为主化解社会矛盾，又要凸显依法治国方略，充分大胆地运用司法审判手段维护公共利益，使之成为人民***法律监视的新型渠道。实践证实，一些复杂的社会矛盾通过司法途径转化为法律题目，使当事人思维趋于理性化，有效地发泄不满、愤怒等情绪，可以防止纠纷激化，达到平衡利益冲突，维护安定团结，促进社会***之目的。 二、公益诉讼概况暨基天职类 公益诉讼不是一种单独的诉讼形式，而是一种以诉讼目的为基准界定的概念。什么是公益诉讼，现在实务界和理论界内部及相互之间尚未达成共叫。通说以为：公益诉讼是一种法院依法审理的由检察机关、公益团体或个人所根据法律规定提起的具有公益性质的诉讼，诉讼目的是维护国家、集体利益和社会秩序。下面先从公益诉讼的“立案”和“受理”谈起： 现代社会，当事人在发生争议和纠纷之后能否进进法院并获得公正的司法救济是衡量一个国家司法水准高低和法治实现程度的重要标尺。为了使公民的司法救济权得到切实有效的保障，现代法治国家大多在宪法中确认了公民的裁判请求权即诉权，以使公民诉诸司法的权利获得强有力的保障。当事人诉权包括程序意义诉权和实体意义诉权。诉权的行使必须要有完善的程序制度作为保障，其中，法院就起诉的审查对当事人诉权保障至关重要。我国现行民事诉讼法第一百零八条第（一）项规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而利害关系是一种实体上的关系。不对起诉进行实体上的审查，尤其是诉的利益的审查，往往无法解决是否受理的题目。 （转载自中国评价网.nseac.） 民诉法专家修改建议稿第三稿明确规定了当事人的诉权:当事人向法院提起诉讼，法院应当立案登记,不得拒收当事人的起诉状。② 这样一来，“立案”和“受理”就实质上区分开来，立案登记的起诉状只要形式符合要求，法院无须审查是否有具体的事实和理由，这点有待受理后的审理阶段解决。 然而，我们必须夸大:实行立案登记制不即是法院对于滥诉无计可施，立案后审查不符正当定起诉条件（既有的起诉条件较为苛刻，需修改），在给予起诉人充分辩论与程序保障的情况下裁定不予受理还是法院固有的权力，否则任何别有专心者都可以让法院陷进案海的深渊。本文起首的“印度现象”即是很好的例证。 法律固有的概括性和滞后性也提醒我们：法院面对公益诉讼必须比以往任何时候更多地体现司法能动性，及时肩负起调节新形势下不同利益团体之间矛盾的重任。面对唐诘诃德式的柔弱个体挑战庞大的行业垄断机构，基于正当性的自由判定与裁量是公正审理的必备要件。 “原告当事人资格”仍将作为法定起诉条件之一,这也是公益诉讼理论中最为法学界关注的题目，被誉为“公益诉讼瓶颈”。我国现行的三大诉讼法中，关于起诉权的规定固然不同，但其共同点可回集为原告必须是以为自身正当权益受到侵犯的自然人、法人或者其他组织。这无形忽略了公益诉讼实