某房产公司综合办公楼结算审核中得到的启示.docVIP

　　某房产公司综合办公楼结算审核中得到的启示 常熟市永拓工程造价咨询事务所 朱文彬 我单位受常熟某房产公司(以下简称建设方)委托，对其公司的综合办公楼竣工结算进行审核，在结算审核过程中我所与施工方对土方工程结算存在较大分歧，下面详细介绍该土方工程结算情况。 [项目背景] 2006年9月建设方与江苏某建设集团(以下简称施工方)签订了一份建设工程施工合同,由施工方承建综合办公楼一幢,合同价为4727万元,其中二层地下室工程为4500平方米左右,该工程为公开招标工程,采用固定单价结算方式,且无风险费,在该工程的土方工程中,工程量清单项目名称、项目特征描述、数量及报价如下: 项目编码项目名称计量 单位工程数量综合单价 （元）合价 （元） 010101002001挖土方,挖掘机挖土,斗容量1M3以内,反铲,装车 M338836.42.2587256.85 010101003001挖基础土方,人工挖地坑,深4M以上,三类湿土,运距150M以内 M3502.3937.1818678.86 010103001001土石方回填,地面回填土,夯填,运距150M内 M310219.51236 010101002002挖土方,自卸汽车运土,运距5KM以内M329119.291231 合计591316.38 [争议焦点] 现在实际施工中,施工单位认为土方实际开挖情况与编标单位提供的清单项目特征描述完全背离: 在实际施工中约60%的土方为淤泥和流沙 机械挖土人工修边坡未考虑; 二层地下室,深度近9米,原有的地下障碍物和原有建筑物灌注桩凿除未考虑； 由于地下原有灌注桩过多,存在挖机和人工共同配合挖桩尖土情况； （f,则请建设单位提供堆场,如无堆场,则淤泥运距为20KM； 原有土质太差,需外购土方,及部分采用黄沙回填。 针对以上问题,施工单位送审土方工程结算如下： 项目编码项目名称计量单位工程数量综合单价合价 010101002001挖土方,挖掘机挖土,斗容量1M3以内,反铲,装车M317982.092.2540401.8 0101002002挖机挖淤泥,流沙,斗容量1M3以内,反铲,装车,深6米M312029.235.7368927.49 0101002002打桩后坑内挖三类土 4M以上M312000.233013 010101003001挖基础土方,人工挖土,修边坡,深12M以内,三类湿土,运距150M以内M34667.958769 010103001001土石方回填,地面回填土,夯填,运距150M内M310957.411201 010103001002外购土方M310957.4140438296.4 010101002002挖土方,自卸汽车运土,运距20KM以内M346679.534.021587970.41 010101003002凿灌注砼桩头M31205.4510905 010103001003黄沙回填M32638.711319 合计3479062.2 经此矛盾,施工方提出的土方工程结算造价是原有土方工程报价的近6倍,由此造成双方结算争议。 [问题分析] 该工程由我事务所负责全过程跟踪审计,针对土方的复杂性,我事务所派员在土方施工过程中,进行全过程跟踪,对所有的土方情况进行了记录,针对施工方提出的争议,分析如下: 1.按照定额规定,机械挖土均以天然湿度土壤为准,含水率达到或超过25%时,定额人工、机械费乘以系数1.15，含水率超过40%，另行计算。因此，我事务所和甲乙双方在不同的地点和不同的标高取了多个点的土，送至质量检测部分进行烘土实验，证明该土质有35%的土含水率大于25%，但不超40%，该部分土的人工和机械费可增加15%； （作文网z套用人工挖地坑（按投标价）; 3．凿除灌注桩问题:我事务所经过观察发现，该灌注桩每根高7-8米，实际施工是每1-1.5米截断一次，截断后本来可直接运出，而施工单位为了回收钢筋而加以凿除，因此该凿除与定额2-101的凿除性质不一样，而可以参照2-103的截断桩子目，每根桩截出6次； 4．针对桩尖挖土情况，在实际施工中基本为机械，按定额规定：机械挖土在桩间挖土，按相应定额乘1.1系数； 5．针对土方的运距问题，我事务所对土方进行了跟踪，总计40094.94M3土方，其中近5000M3淤泥运距为15.3KM，还有近35000M3土方，运距超过20KM，但该土方被送至另一家房地产开发公司的工地，双方都无法证明该土方是否为卖出，我公司认为施工单位在该土方运出前应通知建设方，但考虑实际情况，淤泥土运距可算至16KM内，其余土方应按投标的5KM运距计算，超过的运距费用应视作与卖