治理会计的过往、现在和未来.docVIP

　　治理会计的过往、现在和未来 一、欧美治理沿革 　　（一）与财务会计相比，治理会计更应关注内部 　　 　　近代大的发展，出现了一些多为等级制的组织形式，在这些组织中产生了对会计信息的新需求，从而产生近代的治理会计。治理会计信息系统不仅可以提供有关本钱治理的及时、真实的信息，还逐步发展成为一种双向沟通系统，在企业内部的规划、控制、交流、激励、评价等方面发挥作用。 　　 　　然而到了20世纪的二三十年代，当几乎所有与治理会计有关的技术都出现以后，治理会计的发展却似乎停步了。其原因，很重要的一条是由于采用治理会计信息系统的大型企业获得成功，使得小型企业以其为范例，不再追求创新和改进。另一重要原因是治理会计信息相关性丧失。30年代以后，外部市场尤其是证券市场强化了对企业信息表露的要求，企业的股权也越来越多地分散到众多的小股东手中，企业对外财务报告受到的压力不断加大。企业面对压力，会将会计工作的重心更多地“外向”。企业的会计职员不得不忙于编制各期的财务报告，不再愿意花时间来设计企业的治理会计系统。企业治理者也受到了迷信数字的投资者的，不得不时时关注外部职员对自己的评价，琢磨如何在短期进步自己的声誉，而不是关心企业的长期生存。因此治理会计赖以发展的企业精神和基本要求完全丧失了，治理会计也就不能再为企业的治理者提供高度相关的信息了。 　　 　　这种情况持续到20世纪80年代。在80年代初期的情形是，治理会计信息完全依附于企业的财务会计信息系统对治理者而言，这些信息既缺乏时效，又过于笼统对规划和控制而言更是被扭曲了。当此种情形被者揭示出来之后，立即在欧美的治理会计界引发了极大震动，无论是实务界还是学术界都开始对传统的治理会计系统进行反思，并按现有的技术条件和环境因素，结合企业的实际情况进行了革新，从而促成了治理会计和研究的新发展。 　　 　　这些方面作为传统委托代理模型的有益补充，构成了未来治理理论的基本框架。 　　 　　但是，即使有了构造严谨的模型作为补充，委托代理理论仍存在很大的改进空间，尤其是对后两个模型而言，模型并不像前者那样完美，尤其是对待诸如交易本钱、均衡等基本概念的定义过于模糊，也不够全面，相关的批判性和改进性的又章是近几年的焦点。另一方面，实证检验也受到批评。由于治理会计本身是一项涉及方方面面实践活动的工程，治理会计理论研究倾向于理论本身是经过企业的实践检验的，而对实证研究方法而言，希看得出的结论应当是涉及委托代理理论的一般性原则，所以不可能直接用来解释企业中出现的特定，这是由企业实践的复杂性和实证研究的局限性所决定的。所以单从方***的角度而言，即使委托代理理论对治理会计理论的发展具有基础性支撑作用，治理会计本身仍然需要有自己特定的拓展。 　　 　　（三）实务界的发展 　　 　　应当说，前述治理会计在理论上的奔腾，首先是基于治理会计实务在进步企业已经出现的变革（尽管还不够普遍）。 　　 　　企业治理会计实务上的变革和发展，很大程度上是由企业的组织形式所驱动，而决定企业组织形式的主要因素是企业所处的经公环境。进进20世纪80年代以后，对公司企业而言，欧美市场的最大变化体现在： 　　 　　（1）竞争加剧：企业面对日益扩大的全球化市场，必须精益求精技术和换代产品，更要集中精力关注市场上客户的需求。与之相应的企业组织结构也会发牛很久的变化，要求自一定的弹性来处理全球化中的义化冲突，以及住销扩展和客户需求满足中的及时反馈。各类企业都在变革中突出自己的个性化形象。作为市场的治理者，政府也不失时机地推出限制性措施，使得企业面临的竞争环境受到更多的制约，从而使竞争日趋激烈。 （ lark）以及业绩评价中的综合平衡记分卡（BalancedScorecard）等创新方法。其中，ABC，ABM和ABB夸大的是突破原有的本钱机制，从企业生产经营活动的作业动因出发，按作业的基础分摊本钱，获取治理信息，制定治理决策，改进作业质量标杆制和经营业绩平衡表则突破了企业财务会计信息系统的限制，吸收财务指标之外的非财务指标信息，共同作为业绩评价的组成部分。同时其他涉及企业战略行为的新方法如战略本钱等观念也已成型。 　　 　　（四）界的转变 　　 　　20世纪80年代初期治理会计界的反省和重新发展，是从会计界学者和实务工对治理会计教育的知识体系（尤其是对教科书的内容）提出批评开始的。在传统的教育体制下，治理会计与财务会计长期相互困扰，尤其是治理会计在会计教育体系中的比重相对较轻。 　　 　　由此可见欧美教育界对治理会计教育的变革之一斑。另一方面，治理会计理论与组织行为学、信息学等相关学科相结合，也使得治理会计的内容空前丰富。 　　 　　综上所述，20世纪80年代的欧美治理会计最具突破性的变革，与市场环境变化密切联系。可以说，是市场环境的改变，推动了治理会计的