基于风险社会视角下的社会问题.docVIP

基于风险社会视角下的社会问题 　　社会问题一直是社会学关注的焦点，曾有人表示：社会学更多的是针对社会问题，这种观念让社会学工具而狭隘。当前，我国正处在社会矛盾与问题活跃的时期，同时对社会治理与管理带来了严重的影响。因为治理与管理形式还有待加强，在多种形式下，促使治理、管理与社会问题形成了“拉锯战”。风险已经全球关注的问题，风险社会作为社会问题中的重要内容，风险社会理论为现代社会问题的生成给予了新的视角，并且重新塑造社会问题。面对社会问题个体化与全球化趋势的增强，它对民族框架内的想象力给予了更大的挑战，同时也要求我们转变思路，更好的理解社会与个体之间的关系。对此，我们必须正视风险社会与相关问题的转化，从不同的视角分析社会问题。 　　一、风险社会的维度 　　对于“风险”一词，很早学术界就已关注，尤其是技术风险与风险管理上，已经拥有成熟的理论。在风险决策上，也有人对适用模型进行了分析。精确的讲，德国希.贝克提出风险社会这一论题后，才让风险从之前局限的领域，一步步上升到反映社会发展的术语。在社会学中，得到了与平等、共同体、全球化等理念同等的地位。需要注意的是：风险社会与风险社会理论并不一样。风险社会属于社会学理论与社会理论，该理论更注重社会变迁与转型，它不仅对社会风险提出了理论，同时更注重冲击力与侧重点，不能与其他社会风险理论与社会理论相提并论。 　　从实质来看：风险社会讲述了时代特征。从贝克的观念来看，他认为：风险社会是不能避免的，风险是现代化本身引申到非安全系统与危害的渠道。从现代化发展来看：财富会随着风险生产。工业文明在应用各种现代财富时，也带来了副作用，让现代社会处于难以避免的情境中，随后风险社会开始进入发展阶段。之所以发生风险社会，是工业文明发展到一定程度，所带来的风险破坏并侵蚀了风险计算与安全体系。所以贝克很注重风险社会面临的风险，和之前遭遇的风险不同。随着科学技术的发展，不确定性得到了很好的控制，如：地震、洪水、飓风、旱灾等，都能进行预防，也正是科技文明，尤其是决策造成的风险，很可能超出预控范围。现代化风险有很多不确定性，远大于人类预控，基于风险社会，一切意外与未知都将成为促进社会发展的主导。即：风险社会已经跨出数学计算的框架，它不再受时空约束。 　　贝克表示：现代化风险作为风险社会的重要维度，会和人生、社会与文化中的不安全因素与风险整合在一起，这样后者就改变了传统的生活形式与内在框架，之前稳定的家庭形式、阶级、性别、父母婚姻与职业等开始失去特定的基础，逐渐模糊。从整体来看：反身现代化很好的化解了传统工业维度。 　　风险社会作为理论的源泉，在切尔诺贝利核电事故提出后，就得到了全球的呼??，之所以有这种结果，和近几年的事件有着直接关联，如：非典、疯牛病、9.11事件等，这类威胁也印证了风险社会理论的洞察与解释水平。 　　目前，还难以准确的把握风险社会特性，但是该社会形态已经拥有初步的轮廓，可以暂时用个体化与全球化等形式进行概括。虽然不能真正全面的说明风险社会的复杂程度，但能大致说明维度。 　　二、社会问题个体化与全球化 　　一定程度上：关于风险的词汇已经代替社会学传统中的社会问题，话语形态的变化不止体现在术语上，还隐含着很多假设。社会学很大程度上源于启蒙运动衍生的问题与社会变迁。在确诊社会问题时，也会带着怀旧的心态去批评。启蒙运动中的自由、解放、平等、尊严与自由，都构成了解决与诊断社会问题的模式。就整体来看，社会学中的问题话语，主要以剥夺、丧失、不平等、失乐园、堕落等词汇，描述社会困境。社会问题作为建构社会的产物，包含已经发生的事件。从风险视角来看：它将未来作为被殖民、被征服的领域，如吉登斯所述：风险是评价未来可能性的程度，或者被认为规范与控制将来的形式。不管哪种理论，风险始终指向还未出现的将来。 　　社会问题变成风险话语，和长时间西方遗留的各种社会问题有直接关系，它们在立法与理论上很好的梳理了方向。当然，并不意味着社会问题与不均等的情况消失。实际上，它们一直存在，部分还会被强化，其问题的重点在于，会呈现全新的趋向与特征，也需要用新视角去看待。之所以存在社会问题，和社会结构与社会性有着很大的关联。在理解、处理社会问题时，社会学很注重想象力。社会学想象力，是在区分公共问题与个人麻烦时，就个人遭遇中找出结构因素。 　　面对新格局，迫切要求对社会问题进行重新定位，最直接的是不能把社会性完全拘泥于民族和国家范畴。长时间，社会学更多的是注重社会，没有在国际与民族范围进行深入思考，社会问题的处理，更多的是依赖国家。世界风险，很多时候会无视国界，当然也不是任一国家就能消除与防范的，它需要整合分配逻辑，以及国家当前所处的状态。但是，我们也应该看到：我国还未完全进入风险社会，均等分配还不可能真正贯彻。我国处在风险社会与