简述拥刘反曹思想是否正确.docVIP

简述拥刘反曹的思想是否正确？为什么？ 不正确啊，拥刘反曹的人是因为刘备是汉族宗室，怎么说还是汉家天下，而曹操则是乱臣贼子，正统思想在作祟而已。这话错了，刘备这汉朝宗室是自己认的，为啥他要说是中山靖王之后，因为这个人历史上子孙超多，所以概率上来说最可能。他很有可能根本不是汉朝宗室，即便是了，这也忒远了些。何况什么汉家天下，汉家的汉高祖刘邦，从前就是个痞子。至于反曹，则说他是篡位乱国，事实上，曹操虽说是挟天子以令诸侯，然而他是从来不曾称帝的人，最后反而是刘备称帝了。 汉朝都那个样子了，显然不能立名义上的君主而该拥立有实权有本事的人（西方就是这么做的，典出丕平献土），曹操和刘备谁更有本事？显然的，曹操。 你同意拥刘反曹的倾向吗?为什么? 历史问题很复杂的，通常我们评价历史人物不用“是非”，而多用“功过”。 至于所谓“正统”，在现代观念中其本身就很荒唐。 不过感情上我比较倾向于曹操。 三国中拥刘反曹是有现实原因的。三国本身其实是一本话本，也就是供说书人做材料的，而明时民间却多“民心思汉”（这一点我也比较奇怪）因此为了迎合听众，在内容上就表现出了一定的偏向。 历史上曹操是个很有才能的人，曾任洛阳北部尉，洛阳是东汉都城，皇亲国戚极多，很难治理。但曹操一到任，就申明禁令，严肃法纪。当时皇帝宠幸的宦官蹇硕的叔父蹇图违禁夜行，曹操即将蹇图用五色棒处死。这在一定程度上反映了曹操的治理才能，也体现了他不畏强权的人格和道德水准。同时也说明了他的狠辣。 诸侯会盟共讨董卓时，董卓为避锋芒，于是“焚烧宫室，劫迁天子，海内震动”。而关东联军惧怕董卓精锐的凉州军的战力，无人敢向关西推进，全都屯兵酸枣（今河南延津北）一带，只有曹操引军西进，与董卓战于荥阳，终究寡不敌众，大败而回。这场战役虽然未免失之无谋，但曹操的忠勇热血，还是很值得赞扬的。 曹操善于治理国家。他大兴屯田，安置流民，发展生产，建立了良好的经济基础。在人才问题上提出了“唯才是举”，打破了士族对官职的垄断，有着极为重要的社会意义。此外，他本人也是极为出色的文学家、军事家。他还北击匈奴，维护了国家领土完整。 虽然后来取代了汉朝的魏国是曹操一手创立的，然而他依然是汉朝的第一功臣。正如曹操自己所说“若非我，不知称帝者几许。” 可见，曹操的历史功绩是不可抹杀的，他在三国历史中有着不可替代的重要地位。 为什么三国表现拥刘反曹的思想 作者之所以“拥刘反曹”是因为民间正统的思想倾向。谴责了统治者的残暴和丑恶，寄托了渴望天下安定统一的政治思想；也隐含着人民对汉族复兴的希望；在思想上还较为突出地赞美了封建时代忠义等伦理道德规范。这几方面都使得作者必须以“拥刘反曹”的方式来塑造人物形象。 也谈《三国演义》拥刘反曹的思想倾向 一、“拥刘反曹”思想倾向形成的历史渊源?? 　　《三国演义》拥刘反曹的思想倾向既有作者主观思想的因素，也有客观历史原因。思想倾向即个人主观感情，属于思想领域范畴。但人是社会的人，不会也不可能孤立存在，他的社会属性,影响着决定着他的思想情感。任何一种思想倾向不会凭空产生，也不会孤立存在的，它必然是一定的社会经济政治的反映。因此，要探讨“拥刘反曹”思想倾向产生形成的渊源，应从客观与主观两个方面来分析。?? 　　1、是三国故事在长期流传过程中形成的。?? 　　《三国演义》的成书经历了一个漫长的过程，其素材来源主要有两个方面：一是正史材料，即晋陈寿的《三国志》和南北朝时期南朝刘宋时裴松之的注。二是广泛吸收了民间传说和野史笔记中的记载，以及戏曲演唱等民间艺术的内容。据载三国故事早在公元四世纪时已开始在民间流传。南朝刘义庆的《世说新语》辑录了一些民间传说中的三国故事。唐代李商隐的《骄儿》诗云：或谑张飞胡，或笑邓艾吃。”描写的是一个小孩模仿当时说书艺人讲说的三国故事情态。这说明三国故事在九世纪的晚唐已广为流传了。宋代“说话”艺术的“讲史”中有专说“三分”的艺人。在北宋苏轼《东坡志林》中记载，“王彭曾云：‘涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听古话，至说三国事，闻刘玄德败，频蹙眉，有出涕者；闻曹操败，即喜唱快’。”这段记载不仅说明了三国故事此时已非常生动，而且“拥刘反曹”的思想倾向也十分鲜明了。五代十国以后，在九至十三世纪的宋元间，戏曲、杂剧大为流行。以三国故事为内容的剧目有《赤壁鏖战》、《襄阳会》、《骂吕布》等（元陶宗仪《南村辍耕录》）。宋以后到元明之际杂剧中的三国戏见于著录的有六十余种，如“关羽过五关斩六将”、“三顾茅庐”、“赤壁之战”、“单刀会”、“白帝托孤”等。此时，《三国演义》中一些重要情节已经成为杂剧的著名剧目了。宋代张耒《明道杂志》记载：“京师有富家子，甚好看弄影戏，每弄至斩关羽，辄为之泣下，嘱弄者缓之。”上述记载，可证明三国故事，在宋元时期已演变为多种艺术形式，登上了当时最高的艺术殿堂；