不翻瓣微创与翻瓣口腔种植的临床对比分析.docVIP

　　不翻瓣微创与翻瓣口腔种植的临床对比分析 李晓明 大连友谊医院口腔科，辽宁大连 116001 [摘要] 目的 探究不翻瓣微创与翻瓣技术在义齿种植中的临床应用与效果分析。方法 收集2009年2月—2012年10月行义齿种植患者68例的临床资料作回顾性分析，其中微创不翻瓣种植牙患者31例（44颗）（实验组），传统翻瓣种植牙患者37例（51颗）（对照组）。结果 负重12个月复诊，93.7%（89/95）种植体成功，5.2%（5/95）基本成功，1.1%（1/95）植入失败。t检验结果显示：实验组患者手术时间（11~26 min，平均15.3 min）明显低于对照组（23~50 min，平均27.6 min）（t=-7.94，P=0.004）。Pearsonχ2检验结果显示：实验组种植体植入完全成功率明显高于对照组，术后美观效果明显增高（97.7% VS 90.2%；χ2=5.84，P=0.038）。结论 不翻瓣微创种植手术时间短，种植成功率高，患者短期美观效果较好，适合推广与普及。 [ .jyqkm，角化龈充足，缺牙间隙gt;7 mm,种植区邻牙周围组织无炎症、牙龈乳头外形完整，咬合关系正常，适合做口腔种植修复手术。 行微创不翻瓣（实验组）与传统翻瓣技术（对照组）种植牙患者分别为31例、37例，牙种植颗数分别为44颗、51颗。就诊的主要原因是龋齿、牙周炎，种植区牙齿主要位于前牙与前磨牙区。Pearsonχ2检验结果显示：实验组与对照组患牙的发生部位（χ2=6.68，P=0.082）与病因分布情况（χ2=3.92，P=0.271）无明显差异，存在可比性。 1.2手术方法 所有患者术前作全身体检（血常规及凝血功能、肝肾功能检查，感染性指标等），并完善口腔余留牙治疗。了解有无药物（碧兰）及金属过敏史。根据X线片明确骨质量，测量手术区域的牙槽骨宽/高/厚度，在探针辅助下确定植入点，选用同一种植系统。遵照无菌手术操作规程，常规铺消毒巾麻醉。 微创不翻瓣试验组患者在牙槽嵴顶植入点处黏膜以环切钻作环形切口，先锋钻逐级钻孔，长度为“种植体+黏膜厚度”，并用探针检测孔壁是否完整，如无骨缺损则植入种植体。注意术中用大量生理盐水反复冲洗，以保证植入孔干净无软组织等异物，以距邻牙2~3 mm、唇侧龈缘下3 mm作为种植体平台，平台唇侧边缘距邻牙唇面连线2 mm以上，保证种植体获得良好的初期稳定性，抗旋转力大于35Ncm，即刻旋入愈合帽。术后口服抗生素3 d并连续使用氯己定漱口水12 d，多吃流食。3个月后复诊最终完成上部结构修复。 传统翻瓣对照组则常规在牙槽嵴顶做横切口加龈沟切口，向唇侧轻柔翻开粘骨膜全层瓣暴露牙槽嵴，在植入点逐级预备种植窝，探查孔壁完整后植入种植体，植入位置深度和扭力与微创不翻瓣试验组相同，旋入覆盖螺丝后完全对位严密缝合。翻瓣种植患者在术后口服抗生素5~7 d并漱口两周，流质饮食，7 d拆线。3~4个月后二期手术戴入愈合基台，再3周后取模型并最终完成修复。 1.3 疗效评价 详细记录每颗牙的手术操作时间。术后3个月及负重后1、3、6、12个月复查。观察种植体周骨吸收情况，测量牙龈乳头高度，以此判断是否植入成功及美观（表2）。结果由3名经验丰富的口腔科医师（含1名副主任医师）共同判定，结果取均值[2]。 1.4 结果分析与统计 应用SPSS 18.0统计软件，用频数/频率描述计数资料，用均数±标准差描述（x±s）计量资料。计数资料差异分析采用χ2检验或秩和检验，计量资料的比较采用t检验或方差分析。P＜0.05表示差异有统计学意义。 2结果 2.1 手术时间对比 本研究共成功植入95颗种植体，术中无严重并发症。术中记录显示：不翻瓣植入组患者每颗植体手术时间为11~26 min，平均15.3 min。传统翻瓣植入组患者手术时间为23~50 min，平均值为27.6 min(表3)。t检验结果显示：实验组患者手术时间明显低于对照组（t=-7.94，P=0.004） 2.2 疗效对比 植入的95颗种植体术后3~4个月完成修复。负重12个月后复诊，共89颗（93.7%）牙龈乳头指数达到Ⅲ级，完全成功，患者笑线基本正常；5颗（5.2%）牙龈乳头指数达到Ⅱ级，基本成功，患者笑线较低，经治疗患者对美观认可。对照组中1颗（1.1%）种植体植入失败，需再次重新植入（表4）。其中微创不翻瓣组共植入44颗植体，完全成功43颗（97.7%），传统翻瓣种植组共植入51颗植体，完全成功46颗（90.2%），基本成功4颗（7.8%），Pearsonχ2检验结果显示：实验组种植体植入完全成功率明显高于对照组，术后美观效果明显增高（χ2=5.84，P=0.038）。 3讨论 义齿种植技术的广泛开展为口腔缺牙修复带来巨大变革。传统义齿种植技术需要牙槽粘骨膜的翻瓣切开、构