例说对课程标准中内容标准的理解.docVIP

　　例说对课程标准中内容标准的理解 《普通高中历史课程标准（实验）》的内容标准中，必修课程历史（1）第7个学习专题欧美资产阶级代议制的确立与发展（以下简称该专题）提出了 比较美国总统制与英国君主立宪制的异同比较德意志帝国君主立宪制与法国共和制的异同两项要求。在教学过程中，一些教师对这两项要求颇感疑惑，认为 近代美国与法国都确立了共和政体，英国与德国都确立了君主立宪政体，应该将上述两项内容标准改为比较法国共和制与美国总统制的异同比较德意志帝国君 主立宪制和英国君主立宪制的异同，这样进行教学比较方便，也会提升教学效果。教师的想法是有一定道理的，但为什么课程标准的要求与教师的想法不一致呢？ 课程标准提出这两项要求的寓意何在呢？下面就谈谈自己的理解。 　　《普通高中历史课程标准（实验）》以文明史观为指导，以政治、经济、文化 等模块为单位，按照历史专题组织内容，构建了历史课程的新知识体系[1]110。文明史观认为，从横向看，不同文明之间的相互影响虽然越来越大，但各文 明仍保留其固有的传统，既看到人类社会发展有共同的规律和趋势，又看到不同文明有自己独特的具体发展道路[1]108，这与课程目标认识人类社会 发展的统一性和多样性，理解和尊重世界各地区、各国、各民族的文化传统的要求是一致的。文明史观的观点和课程目标的要求是通过各个模块中不同专题的学习 要点体现的，比较美国总统制与英国君主立宪制的异同比较德意志帝国君主立宪制与法国共和制的异同两项内容标准是该专题落实文明史观的观点和课程目 标的要求的具体体现。 　　教学中，当教师引导学生完成了该专题学习要点（1）了解《权利法案》制定和责任制内阁形成的史实，理解英国资产 阶级君主立宪制的特点的要求和学习要点（2）说出美国1787年宪法的主要内容和联邦制的权力结构的要求之后，通过开展比较美国总统制与英国君主 立宪制的异同的探讨和交流，可以使学生认识到通过资产阶级革命，英美两国都确立了资产阶级民主制度，两国政体在政权架构和运作方式方面存在许多不同，体 现了政治文明的多样性。同样，教师在教学过程中引领学生完成了该专题学习要点（3）知道法兰西第三共和国宪法和《德意志帝国宪法》的主要内容的要求之 后，通过开展比较德意志帝国君主立宪制与法国共和制的异同的活动，可以使学生认识到19世纪70年代，法德两国通过立法确立了资产阶级代议制，两国在 政体形式、权力中心、立法权与行政权的关系等方面存在很大不同，同样体现了资本主义政治文明发展多样性的特点。可以看出，课程标准要求将英美两国的政治体 制放到一起进行比较，是因为二者都是早期资产阶级革命时期确立的民主制度，体现了这一时期资本主义政治文明发展的多样性；将法德两国政治体制放到一起进行 比较，是因为二者是19世纪中期资产阶级革命与改革时代确立的资本主义代议制，体现了这一时期资本主义政治文明发展的多样性。这样，学生在将这两项比较活 动完成之后，可以体会到不同时期资本主义政治文明在体现民主性的同时，又都具有多样性的特点，从而通过该专题的学习，达成认识人类社会发展的统一性和多 样性课程目标要求。 　　如果按照一些教师的想法，将法国的共和制与美国的总统制、德意志帝国君主立宪制和英国君主立宪制进行比较，可能会 在教学过程中出现另外的结果。美国1787年宪法所确立的共和政体在行政、立法、司法方面有明确的权责界定，体现了分权制衡原则；法国1875年宪法所确 立的共和政体在总统和议会方面的权责不是很明晰，如规定总统与参众两院议员共有创议法律之权。经过这样的比较后学生会认为，美国的总统制比法国的共和制更 好。同样，英国的君主立宪制体现了议会主权的特点，德意志帝国的君主立宪制凸显了君主的权力，这样的比较后，学生会认为，英国君主立宪制比德意志帝国君主 立宪制更加民主。此外，在进行完两个比较活动之后，学生还容易产生19世纪70年代的代议制民主不如早期资产阶级革命时期的代议制民主的错误认识。因此， 比较法国共和制与美国总统制的异同比较德意志帝国君主立宪制和英国君主立宪制的异同不仅不能体现文明史观的宗旨，也不能使学生达成认识人类社会 发展的统一性和多样性的课程目标要求，还会使学生产生今不如昔的错觉，看不到历史的发展。 　　教学过程中开展比较美国总统制与英国 君主立宪制的异同比较德意志帝国君主立宪制与法国共和制的异同的活动，可以使学生认识人类社会发展的统一性和多样性，但要使学生理解和尊重世 界各地区、各国、各民族的文化传统，还需要教师提供材料，引导学生进一步探究历史渊源。例如，在组织学生比较美国总统制与英国君主立宪制的异同之 后，应该紧接着探讨为什么英美两国的政治体制会有这些不同这一问题。 　　1689年《权利法案》的颁布标志着英国君主立宪制政体的确 立，这种政体既保留了国王，使之逐步成为虚位君主，又规