论文20.PDF

论文：20 基于PCA 和DEA 方法的高职金融专业评估实证分析* 王 伟 （重庆财经职业学院，重庆永川，402160） 摘要：专业评估是当前和未来人才培养工作中的重要一环，对专业评估进行 实证分析还缺乏经验证据。本文以全国12 所院校金融专业为例，试图在构建量 化的指标体系的基础上，运用主成分分析和数据包络分析方法，进行专业评估的 跨省比较和改进分析，最后提出对策建议。 关键词：专业评估；量化分析；主成分分析（PCA）；数据包络分析（DEA） 中图分类号：G718.5 文献标识码：A 一、高职专业评估现状与问题 高职专业评估在2010 年后逐渐为学术界关注。王碗等明确了专业评估的意 义在于提高教育质量、形成办学特色、国际认可以及弥补整体评估的不足，评估 标准应与职业标准接轨，建立独立评估部门为重点、行业企业和中介参与的多元 [1] 评估主体 。卢洁莹、陈寿根等则强调内部自评机制和系统性评估制度建立的重 要性，从完善状态数据平台、建立激励约束机制和“元评估”制度等方面做好评 [2-3] 估的保障措施 。张丽萍等较早地从专业定位、办学方向、教学管理和教学效 [4] 果四个方面设计了高职专业评估指标体系 ，陈寿根则认为专业评估不仅要涵盖 资源、过程和绩效方面的指标，还应把“专业建设管理”、“测量、分析与改进” [5] 纳入，从而构建了五个一级指标 。王珑把一级指标简化，仅从专业设置、专业 实力、服务能力三个方面来评估专业现状，但却设计了较为复杂的17 个二级指 [6] 标 。可见，有关专业评估的研究已从最开始“评不评”的讨论阶段，迈入到“怎 么评”、“评的结果”的确认阶段。 实践方面来看，高职专业评估最早源于教育部高等教育司于2000 年下发的 《关于在高职高专教育中开展专业教学改革试点工作的通知》，旨在建成300 个 左右特色鲜明、在国内同类教育中具有带头作用的示范专业，其配套的《高职高 专教育示范专业评估指标体系》涵盖了教育思想与办学机制改革、人才培养模式 *基金项目：重庆市高等学校教学改革研究项目（1203178），重庆市高等学校教学改革 研究项目 （133246） 作者简介：王 伟（1984- ），男，湖北黄冈人，硕士，重庆财经职业学院金融系讲师， 研究方向：金融理论与政策，教育经济。 1 改革与创新、专业建设、质量管理、人才质量、特色或创新等6 个一级指标，随 后各省实施了“高职高专教育专业教学改革试点工作评估”。在之后的2004 年和 2008 年教育部启动的人才培养工作评估，对“特色专业建设”给出了评估标准， 主要包括专业教学经费、专业设置和调整机制、人才培养方案、专业建设规划、 特色专业剖析以及就业率、就业质量等六方面内容。2012 年后一些省份开展了 “高职院校专业建设质量评价”、“高职教育新专业合格评估”等工作，专业评估 也从局部选择性、必要性的小规模开展，逐步走向整体的强制性、约束性的全面 实施。 易见，当前高职专业评估取得了初步成效。但总体来看，专业评估仍处于起 步阶段，在研究上偏向定性的多、定量的少，提出的设想多，实际例证的少；在 实施中以同头大专业（专业内涵相近、开办学校较多）的省内纵向评价为主，缺 乏小专业和全国性的横向比较，给出建议和整改多、与实际挂钩的奖惩少。《国 家中长期教育规划纲要》和《教育事业发展“十二五”规划》均明确指出未来 5-10 年的发展任务：“推进专业评价，鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校 学科、专业、课程等水平和质量进行评估”，“合理设置和调整高等学校及学科、 专业布局，提高管理水平和办学质量”。因此，进一步研究高职专业评估，加快 破解其瓶颈问题，既必要又紧迫。 二、量化的高职专业评估指标体系 评估指标体系历来备受关注，人们普遍地把“输入”、“过程”、“输出”和“改 进”等四方面内容作为专业评估指标体系的基本框架。在选择指标时，既追求全 面性和代表性