上市公司内部审计中问题及其改进.docVIP

上市公司内部审计中问题及其改进一、上市公司内部审计存在的问题 (一)内部审计定位模糊根据1993年《公司法》规定，监事会的职责是检查公司财务；对董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或公司章程的行为进行监督等，但其具体条款过于简略，缺乏可操作性，现实中功能缺位。2002年1月，证监会发布《上市公司治理准则》，要求上市公司在董事会下设立审计委员会，将内部审计管理归入审计委员会。审计委员会中独立董事应占多数并担任召集人，至少有一名独立董事是会计专业人士。审计委员会的主要职责包括：提议聘请或更换外部审计机构、监督公司内部审计制度及其实施、负责内部审计与外部审计之间的沟通、审核公司的财务资料及其披露、审查公司的内部控制制度。审计署2003年2月发布第4号令《审计署关于内部审计工作的规定》：内部审计机构在本单位主要负责人或者权力机构的领导下开展工作；设立内部审计机构的单位，可以根据需要设立审计委员会，配备总审计师。由于各种法规政出多门，衔接不配套，内部审计定位模糊。 西方国家企业的内部审计机构设置合理，隶属于董事会的审计委员会，直接对董事会负责，其他部门无权干涉，独立性较强。而我国公司的内部审计机构表面上是对董事会负责，实质上受经理机构及其他部门的制约和影响，独立性差，甚至部分公司财务部门的负责人兼任内审部门领导，导致隶属关系不清，监督制度形同虚设。 (二)内部审计独立性不强　受托经济责任要求内部审计拥有较强独立性，其独立性受到企业文化、管理体制、机构和人员设置状况、法律环境、人员素质和工作质量等制约。上市公司经营管理层观念转变缓慢，部分公司只是所有制形式上的改变，而其内部组织机构及其管理模式并没有彻底转变；公司的所有权和经营汉不完全分离；董事会、监事会、审计委员会、经营管理层职责划分不清，职能履行不力；公司管理者对内部审计的认识和重视程度不够，即使公司内部设置了审计机构、配备了审计人员，就大部分公司而言，不能发挥其应有的作用，内部审计的独立性极为欠缺。 (三)内部审计范围太窄　我国上市公司的内部审计人员将主要精力置于财务数据的真实性、合法性的审查及监督上，内部审计的主要职责是“查错防弊”，而不是对公司管理做出分析、评价和提出管理建议；审计的对象主要是会计报表、账簿、凭证及相关资料。事实上，上市公司发生错误与舞弊行为大多存在于经营管理过程之中。审计范围过窄还导致了一系列问题：在项目安排方面，同级审计陷于瘫痪，重点领域、重点项目成为审计盲区；审计方式多采用就地审计及“参与式”审计，监督力度不够；通过“离任审计”对下属部门的领导干部进行经济责任事后评价，缺少“事中审计”。 (四)内部审计无风险意识　内部审计职业人员的风险意识淡薄。许多人误认为内部审计在工作目标上没有特定要求，所提交的内部审计报告不具有法律效力，内部审计无所谓风险可言；或者认为内部审计在本单位负责人领导下开展工作，只是奉命行事，即使出现工作上的误差或疏漏，也无须承担风险。在这种思想指导下，内部审计必然陷入一种被动和无所作为的困境，内部审计工作质量难以得到保证。在市场经济条件下，上市公司由于经营规模的扩大，经营业务的日趋复杂，使得内部审计对象逐步扩展，为内部审计带来更多的困难。随着信息化程度的提高，被审单位的会计信息资料也越来越多，差错和虚假的会计资料掺杂其中，失察的可能性随之增大；会计核算业务已远远超出传统财务会计的内容，内部审计范围的扩大，不仅加大了内部审计人员的审计责任，也使内部审计的风险相应增加。 二、上市公司内部审计完善的策略 (一)强化内部审计的职能定位　将上市公司内部审计的组织结构最优化纳入公司的成长目标，提高公司内部审计的地位和层次。根据独立性的基本原则要求，探讨在股东大会设立直接领导的内部审计体制，内部审计不受管理层的制约，独立客观地开展工作。同时加强内部审计行业管理，完善内部审计道德规范体系，使内部审计纳入规范化、制度化、法制化的轨道。随着现代企业制度的建立和公司经营管理水平的提高，公司内部审计的范围扩展到促进公司改善经营管理和提高盈利水平等作用的方面。通过评价公司组织的内部控制，揭示公司存在的潜在风险，确保公司高效运作和发展，顺利实现公司的目标和战略。由于客观地位的局限，内部审计无法对本公司领导者和同级管理层进行审计，由上级内部审计主管部门主持，多层次地开展公司内部审计工作、对各级管理层进行切实监督和控制，充分发挥内部审计的作用。 (二)增强内部审计的独立性 提升内部审计机构的权威性和隶属层次，保障内部审计的独立性，是审计工作的当务之急。制定《内部审计法》，将内部审计制度用法律的形式固定下来，进一步明确内部审计的重要性和必要性，用法律形式明确内审人员的法律责任和权利。同时，审计署、财政部、证监会等相关部门