图式化程度及学习取向对知识获得影响.docVIP

图式化程度及学习取向对知识获得影响摘要：对132名学习“化工热力学”课程和94名学习“化工原理”课程的中国石油大学三年级大学生进行了关于当堂课所学内容的R/K判断测验和测量学习取向的学习过程问卷调查，方差分析表明“化工热力学”课程正确总数总是多于“化工原理”课程，“化工原理”课程的K比“化工热力学”少，最优秀的学生不仅有更多的K，而且有更多的R，学生的深层型取向得分高于表面型取向和成就型取向，表面型取向高减少了“化工原理”课程的正确总数。结果支持课程图式化程度高有助于知识建构的观点。 关键词：图式化；R/K判断；学习取向；大学生 作者简介：刘雪暖（1960-），女，山东曹县人，中国石油大学化学化工学院，教授。（山东青岛266555）胡静（1983-），女，湖南长沙人，克拉玛依职业技术学院石油化学工程系，助教。（新疆克拉玛依833600） 中图分类号：G642.0#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文献标识码：A#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文章编号：1007-0079（2012）10-0100-02 一、概况 尽管社会、高校和大学生自己都认为，结构化的知识才有利于理解、掌握和运用，但是只有部分学习者形成了结构良好的知识表征。康威等[1]和隋洁等[2]均认为，长时记忆中保持的是图式及部分细节，并通过实验检验了一般知识（图式）和具体细节随学习时间发生的变化，结果均表明，知识获得是知识表征由情景记忆转化为语义记忆的过程，结构性强的课程更容易促成这种转化，优秀学生完成这种转化的速度更快、比例更高。 为什么有些学生能更好地促成知识的结构化？学习方式理论[3]认为，这与学习者的学习取向有关。深层型取向使学习者倾向于理解知识，在新知识与其他知识之间建立广泛联系，其知识表征的质量高。表面型取向使学习者倾向于复制知识，将知识作为一个个孤立的单元分别记忆以备日后检查，其知识表征非常零乱。东方学生还普遍采用第三种学习取向，称为成就型取向，它使学习者倾向于按照教育者（或其他权威）的要求选择加工学习材料的方式，既有可能通过阅读指定的内容建构较好的知识表征，也有可能为满足低认知水平的题目（如列举）的要求而死记硬背。优秀学生可能因其较高的信息加工能力和先前具有的结构较好的知识而视新的学习内容为较小的负荷，能在理解的基础上充分加工信息（深层型取向）并建构新的知识，学习质量高，有利于知识获得的良性循环；而学习较差的学生受学习任务的高负荷所迫，即使认识到学习取向上可能存在问题，还是常常采用表面型取向以完成最低的学习要求，始终没能比较好地建构知识。也就是说，学习取向与知识掌握的程度密切相关。 然而，传统的评价知识获得的方法往往不去区分死记硬背的学习者和理解建构的学习者，无论他们以何种方式再现了所学内容，得到的评价大致相同，偶尔建构者还会因回答离题太远而获得较复制者更低的评价。[4]在基础教育阶段学习任务相对较少，无论采用何种学习取向的学习者均有可能获得成功，当他们进入大学以后，面对骤然增多的学习任务，表面型取向未能建构知识的问题就较容易暴露出来，而且到了高年级的专业课上，由于其基础知识未能建构成体系，要融会贯通、灵活运用就越发显得困难，深层型取向的学习者则正好相反。例如在化工专业，通常认为，“化工热力学”比“化工原理”难学，但“化工原理”的结构性不如“化工热力学”完整，零散的知识比较多，时而要用到不同的基础课的知识，很可能表面型取向的学习者会认为“化工原理”容易学，而深层型取向的学习者会认为“化工热力学”容易学（尽管难度大）。在这两门难度和结构化程度不一致的课程上，较优秀的大学生因学习取向的不同可能有什么样的学习结果，值得研究。 二、调查对象和方法 1.对象 226名中国石油大学三年级学生参加了实验，其中“化工热力学”课程有132名学生参加（男生73人，女生46人，其余未填写），“化工原理”课程有94名学生参加（男生64人，女生30人）。 2.工具和材料 使用Biggs学习过程问卷（1987）测量学习取向，[5]该问卷的6个维度分别为表面型动机、深层型动机、成就型动机、表面型策略、深层型策略、成就型策略，每个维度有6个项目，5点计分。合并对应的动机和策略分别得到表面型取向、深层型取向、成就型取向得分。 知识获得的测量采用了隋洁等的R/K判断，[2]其中R是自我觉知的操作定义，代表情景记忆，K是一般觉知的操作定义，代表语义记忆。具体方法如下：课前由任课教师按照授课内容编写10道有三个选择支的单项选择题，题目的难度控制在学生只要记得当堂课讲过的内容就能凭记忆答出的水平，每道选择题之后附有意识状态类型的选项，要求学生回答自己作此选择是“记忆