基于资本民主公司治理解读.docVIP

基于资本民主公司治理解读新制度经济学认为，企业是一系列契约的联合体。马克思曾描绘了一幅在资本主义企业中“资本雇佣劳动”、“资本剥削劳动”的图画，资本家居于整个企业的最顶端，是权力的中心，而工人只能靠出卖自己的劳动力维持生存，他们在企业的结构中只居于配角的地位，接受资本家的领导。这幅图画刻划的是早期资本主义企业当中资本家剥削工人的情景，然而它却给予人们启示：资本决定着企业的权力安排，决定企业的结构安排。在资本主义早期，货币资金是稀缺的，其稀缺程度远远超过了劳动力，因此货币资本家凭借手中拥有的货币资金成为企业的所有者，工人则成为了“会说话的工具”。而在现代企业当中，资本的概念已经发生了转变，人力资本、智力资本、社会资本等进入人们的视野，成为关注的焦点。资本概念的扩展势必带来了企业内部权力安排的变化，这些变化必然会对公司治理产生影响。本文设想的是在一个智力型企业中，不管是资金提供者、企业的经营管理者还是企业的其他员工，他们的工作都是高度异质的。高度异质性意味着不可替代性和稀缺性，即企业当中每个人都拥有资本，他们都可以参与企业的权力角逐。这是一个理想的假设，但它起到的是一个标准的作用，该标准为人们提供了非常有用的尺度，对进行公司治理提供一定的参考。本文主要从权力的角度来探究企业中权力安排的变化如何影响企业的结构安排。 一、现行公司结构――“君权神授”下的封建体制 (一)所有权与经营权的分离在资本主义企业发展的初期，企业的所有者，即货币资本家，同时也是企业的管理者，企业的所有权和管理权并没有分离。然而随着生产的扩大，社会分工的发展，原来直接参与企业日常经营的货币资本家的经营管理能力的要求逐渐提高，企业所有者发现自己对管理和经营企业越来越力不从心。另外，市场的发展要求企业不断进行扩大再生产，而他们从工人身上榨取的剩余价值已经不能满足扩大再生产的需要。于是，他们一方面邀请另外一些持有货币资本的人人股，另一方面为了解决企业的生产经营问题，不得不寻求具有企业经营管理能力的人来负责管理企业的日常经营，并请他们进行日常经营管理活动，自己只是对企业的生产活动进行监督和必要的干预。企业的结构因此而发生了重大的变革，即所有权和经营权的分离。 (二)契约的建立在现代企业当中，主要是股东、管理层和普通员工三方。股东是企业法律意义上的主人，拥有企业的所有权。管理者在企业当中进行日常的经营管理活动，他们受托于股东，执行股东所交付的任务，处处以股东利益为中心，不得侵犯股东的利益。管理者和股东之间构成了企业当中的第一条委托代理链。普通员工为了个人的利益，与企业的其他各方签订了契约，在企业当中出卖自己的劳动力，以获取一定的回报。管理者和员工之间构成了企业的第二条委托代理链。正如卡尔“契约是所有政治权力的根据”。笔者认为，在企业当中契约也是所有经济权力的根据，在签订契约时，股东、管理者和员工之间实际上是处于不平等的地位上的。虽然普通员工具有自由选择企业的权利，但是他们不管选择哪家企业，所能做的只能是出卖自身的劳动力，他们出卖的产品是同质的，因此在谈判当中他们属于弱势群体，其利益并没有得到有效地尊重和保护。 (三)代理成本的确立股东具有自由选择管理者的权利，但由于信息不对称，股东并不完全清楚管理者的真实能力和其上任后的所作所为。由于所有权和经营权的分离，管理者的利益和股东的利益并不完全一致，管理者完全有可能出于个人利益的目的。不惜损害股东的利益，给股东造成了损失。而股东为了监督管理者，促使他们最大可能地为自身的利益服务，股东在企业中设立了董事会，作为股东的代表，行使股东的权利，这就是通常所说的代理成本。而对管理者而言，他们在一方面付出自己劳动的同时，另一方面也在寻求股东对自己的认可，寻求社会对自己的认可。他们可能出于个人的目的，而不惜牺牲股东和员工的利益。但不管是股东、管理者和普通员工，他们都是自利的，都是从个人利益出发的。企业契约的签订过程也是他们谈判、博弈的过程。在现阶段，企业中的治理结构可以用图1表示： 笔者认为，这种结构非常类似于中世纪西欧的政权形式。首先，上帝是至高无上的，是世界的造物主，拥有最终的权力。其次，教会是上帝的代表，他负责向世上的人们传递上帝的意志；再次，国王是世俗权力的代表，他负责治理国家，但是神权高于俗权，因此，国王要听从上帝的意志，所以国王不得不屈从于上帝的代盲人，即教会势力；最后普通百姓处于整个社会的最底层，他们要服从上帝，服从教会，服从国王。因此可将以上描述如图2所示。将上述两图加以类比，股东就是上帝，董事会类似于教会，而管理层充当着国王的角色，普通员工便是企业这个王国里的平民百姓了。 随着企业生产的不断发展，企业的规模不断扩大，股东也越来越多，大多数股东只拥有企业的一小部分的股票。股东一般通过股东大