教育应当尊重儿童自然生长权利.docVIP

教育应当尊重儿童自然生长权利[摘要]儿童的自然本性和自然权利是不容侵犯的。按其本性生长是儿童最基本、最重要的自然权利。然而，在传统教育中，成人通常控制着儿童，侵犯儿童的自由，造成社会的不正义。课程的目的是促进儿童生长还是仅仅向儿童传授知识，反映了成人是否尊重儿童的自然权利。教育应当尊重儿童自然生长的权利，尊重儿童的成长规律，促进儿童健康生长。 [关键词]儿童；教育；生长；正义；自然权利 [中图分类号]G610　[文献标识码]A　[文章编号]1004-4604(2011)06-0017-03 一、儿童自然生长的权利常遭损害 “社会的每一位成员都被认为是具有一种基于正义，或者说基于自然权利的不可侵犯性。”儿童作为社会的一员，理应和成人一样享有不可侵犯的自然权利。然而，在现实生活中，成人却常常违背正义原则，损害甚至践踏儿童的自然权利。 生长的权利是儿童最基本、最重要的自然权利。成人为儿童提供的教育应遵循儿童的生长规律，尊重并捍卫儿童按其本性生长的自然权利。然而与此相反，成人常常从自身的主观意愿出发，把自己认为好的东西灌输给儿童，可这对儿童的成长来说却未必是好的。教育中的成人中心主义往往导致成人对儿童的强迫、控制和奴役，牺牲或侵害了儿童的自然权利，其实质是成人群体对儿童群体的不正义。 作为教育的载体，课程是促进儿童生长还是仅仅教给儿童知识，反映了成人群体是否尊重儿童群体的自然权利。促进儿童生长的课程是以儿童为本位的，建立在尊重儿童，尊重儿童的世界、儿童的生活、儿童的兴趣和需要的基础上。在这样的课程中。儿童被看作是有自己独特的个性、有自己独特的需要、有自己独特的生活和发展特点的人，是有人权、有自由、有尊严的人，是具有与成人平等地位的人。然而，在以传授知识为导向的课程中，知识是课程的中心，儿童却往往“不在场”；知识是至高无上、备受推崇的，儿童却被认为是愚昧无知、需要用知识来武装的；知识之间的逻辑关系是安排教学的依据，儿童的心理逻辑和需要却是被忽略的。在这种以知识为中心的课程中。儿童没有被当作一个真正的人来对待，儿童的人权、儿童的自由、儿童的人格尊严和发展需要都是被忽略、被损害、被践踏的。 二、传统课程导致人的异化和分裂 “正义是社会体制的首要德性，每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以整个社会的福利之名也不能逾越。”千百年来，人们怀着美好的愿望，不懈地追求着社会的公平与正义，期望每个个体都能平等地拥有基本自由，这个自由既包括政治、经济上的自由，也包括个人的自由。然而，遗憾的是，人们在追求正义的同时，却忽视了成人群体一直在控制儿童、侵犯儿童自由现象的存在，从而造成社会的不正义。传统课程就是实在的证明。 “课程”作为一个专业术语，最早出现在16世纪彼特(Peter Ramus)的专著《知识地图》(1576)中。课程被用来表示循序渐进的学习过程。拉莫斯认为课程是知识的地图，是一条了解和获取知识的有效途径。课程的设计者选择知识，教师通过系统化的教学，按部就班地将预先确定的知识传递给儿童，儿童的任务则是牢记教师教授的知识。拉莫斯说：“方法是一种安排好的顺序……阐明观点在知识结构中应该是第一步的，然后再一步一步地按先做什么，再做什么的顺序去探究，其间存在一种不容打断的顺序。”控制是拉莫斯课程观的关键词。他认为不管知识是否适合儿童的认知发展水平，也不管儿童的兴趣、需要和喜好，教师要严格按照预先定好的教学大纲控制儿童向前奔跑，至于奔跑的速度、方向、路径和目的地，则完全由课程的设计者来决定。 近代以来，这种以控制为核心的传统课程在学校教育中占据主流地位，导致了人的异化和分裂。教育的过程就像工厂生产产品一样，“它筛选人才，把他们送到装配线上”。课程不是致力于促进儿童生长，而是致力于灌输给他们知识和技术。不仅如此，传统课程还把完整的人和人的生活肢解：学习是一部分，生活是另一部分；受教育是一个阶段，工作是另一个阶段；学校是一个世界，家庭和社会是另一个世界……“在一个世界里，儿童像一个脱离现实的傀儡一样学习；而在另一个世界里，他通过某种违背教育的活动来获得自我满足。”课程围绕着学科的逻辑而不是儿童的心理逻辑来组织，完整的儿童被任意划分成智力、道德、认知等孤立的方面，儿童“个人完整性的自由”被成人无情地践踏。 课程应让儿童获得什么?课程应致力于使儿童成为什么样的人?在课程和课程思想史上，不同的人有不同的回答。常常被称作个人本位论者或儿童中心论者的卢梭、杜威等，主张教育的目的应该根据人的本性需要来确定，课程的根本目的在于使人的本性和潜能得到最充分的发展。社会本位论者或社会中心论者，如康德、斯宾塞、赫钦斯等，则主张教育的目的应当根据社会的要求来确定，课程的根本目的在于使受教育者掌握社会