提高司法公信力必须解决的几个问题.docVIP

　　提高司法公信力必须解决的几个问题 黄太云 本轮司法改革在中央的统一领导下，已经在全国各省、市、自治区陆续展开。司改的目标是什么？要从哪些方面改起？主要解决哪些问题？这是大家普遍关心的问题。本文想主要就这些问题作一些探讨。 一、本轮司法改革要解决的影响司法公正的主要问题 目前正在进行的司法改革举世瞩目，关于本轮司法改革的目标任务和解决的问题，习近平总书记2014年在中央政法工作会议讲话中作了明确阐述：“深化司法体制改革，一个重要目的是提高司法公信力，让司法真正发挥维护社会公平正义最后一道防线的作用。要从确保依法独立公正行使审判权检察权、健全司法权力运行机制、完善人权司法保障制度三个方面，着力解决影响司法公正、制约司法能力的深层次问题，破解体制性、机制性、保障性障碍。” 十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》也明确指出：“公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。必须完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。” 对目前司法公正的状况，社会公众与司法机关的评价差距较大。虽然司法机关近些年狠抓司法规范化，司法公信力有所提高，但社会公众一提起司法，用得比较多的两组词汇还是司法不公、司法腐败。 造成目前司法不公的原因，经综合司法机关、专家学者和普通群众的意见，主要集中以下几个方面。 司法机关认为：虽然根据宪法和法律的规定，法院依法行使审判权，但目前法院的人员和经费管理体制是分级管理、分级负担，法院人财物受制于地方，在一些涉及地方利益的重大案件中，如涉及地方支柱产业、利税大户、本地与外地数额较大的合同纠纷官司，一些地方党政领导从保护当地经济发展出发，以各种方式对法院施加影响，使其作出有利于本地的司法裁判，法院在办案过程中受到外部干预，使法律规定的独立行使审判权难以真正落实。 专家学者指出：司法权的特性要求其行使具有亲历性，而目前在司法机关内部司法权行使的“行政化”现象严重，是造成司法公信力下降的一个重要原因。合议庭虽然是案件审判的主体，但审判长无权作出判决，而要把判决书报经庭长或主管副院长审批，或者提交审判委员会研究决定，而有权作决定者并没有亲历案件的庭审。这种行政审批式的案件裁判机制难以保证审判的质量，也不符合司法规律。 社会各界则普遍认为：司法不公开、不透明，给司法权运行暗箱操作、权力寻租，留下空间，这也是影响司法公信力的重要原因之一。 另外，南于历史的原因，法院、检察院人员多渠道、法律素养参差不齐，一些司法人员素质低下、司法能力不足、职业操守差的问题饱受社会诟病，直接影响了办案质量和司法公信力。 针对目前影响司法公正的突出问题，本轮司法改革的主要任务正逐渐清晰，各方也已达成共识：一是从体制上解决人财物受制于地方，司法权行使的地方化问题——确保两院依法独立公正行使审判权、检察权。二是健全权责明晰的司法责任制，解决在司法机关内部司法权运行的行政化问题。三是大力推行司法公开，破除司法权行使神秘化问题，解决司法权行使暗箱操作、权力寻租和司法人员办关系案、人情案、金钱案问题。四是建立符合司法人员职业特点的分类管理和职业保障制度，提高法官、检察官队伍的职业化、专业化水平，解决司法人员业务素质低下、能力不足问题。 以下想就本轮司法改革上述几项重点任务及其试点情况作一阐述。 二、关于确保司法机关依法独立公正行使审判权检察权 （一）省以下法院、检察院人财物省级统一管理 十八届三中全会《决定》明确提出：“改革司法管理体制，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理。”推进这项改革，一个问题接踵而来：法检人财物省级统管以后，由谁来管？怎么管？有的意见认为，人财物统到省管，当然是由省院来管，以法院为例，中央财政和省财政拨给法院系统的政法经费都应先拨到省院，由省院拨到市中院，再由中院拨到区县院。不但经费，法院系统的人财物都应采用类似的垂直管理体制，以排除外部对法院的干扰。但是经过研究，考虑到目前法院人财物还未统管，上下级法院之间的案件请示就已经很普遍，如果人财物由省院统管，可能会在排除司法权行使的的地方干扰的同时，更加大上下级法院的行政化色彩和依附关系，使法律规定的审判独立、审级监督更无保证。因此，目前的法院检察院省级统一管理试点方案规定：省（计划单列市）财政部门管理省以下地方法院、检察院经费。省、市、县三级法院、检察院均为省财政部门一级预算单位，向省级财政部门编报预算，预算资金通过国库集中支付系统拨付。地方各级人民法院收取的诉讼费、罚金、没收的财产，以及地方人民法院、人民检察院追