中国企业海外反垄断遭遇战.doc

中国企业海外反垄断遭遇战中国企业在海外遭遇第一批反垄断诉讼，对现有的“政府部门-商会-企业一体化”出口协调模式提出严峻挑战 正当中国企业为频繁遭遇来自美国及欧盟等地反倾销调查而深感困扰时，新的麻烦不期而至――这一回不是因为价格“太低”，而是“高”了。 9月7日，美国两家公司向美国新泽西州地区法院提起反垄断诉讼，中国17家生产和出口菱镁矿及其制品的企业成为被告。起诉书称，上述公司及其他共谋者操纵菱镁矿及其制品价格，控制向美国和世界其他国家的出口，因此违反了美国公平贸易的法律。 这已是中国企业遭遇的第二起反垄断官司。此前，今年1月2日，两家美国公司向位于旧金山的加利福尼亚州地区法院提起诉讼，称中国六家维生素C（下称维C）生产商联合控制维C的国际市场价格和供应，中国企业首度遭遇反垄断调查。 中国企业主导全球维C产业，去年全球维C产量约12万吨，我国仅前四大维C生产企业――东北制药集团、江苏江山制药有限责任公司、华北制药集团、石家庄制药集团的产量合计为8.2万吨，占当年全球产量的68％。此次，这四家企业中有三家――江山制药、东北制药和石家庄制药集团成为被告。 菱镁矿则是中国具有资源优势的产业。目前，中国拥有世界已探明储量的约80％，并主要集中在辽宁省海城一带。起诉书显示，美国去年菱镁矿进口量为65万吨，其中60％来自中国。而在此次被诉的17家中国公司中，12家公司位于辽宁。 美国反垄断法是一部反限制竞争自由的法律，被称为“经济自由的宪法”。相对于反倾销等贸易法律，反垄断法对触犯者规定了更为严峻的罚则――一旦被认定存在垄断行为，企业将面临高额的民事赔偿，管理层则可能被处以刑罚。 初次遭遇反垄断的中国企业面对的将是一场艰难的诉讼之旅。 卡特尔嫌疑 在反垄断行为的认定中，操纵价格是一个重要因素，这也构成了上述两起诉讼指控的核心内容。 菱镁矿案的起诉书称，在1999年菱镁矿价格下降后，中国菱镁矿企业在2000年4月开始组成价格联盟。 2001年2月，“中国菱镁矿出口协会”成立，其时成员有23家，此次17家被告亦在其中。2003年3月，包括17家被告在内的19家企业在辽宁省沈阳市召开会议，成立了“中国菱镁矿论坛”，以加强成员之间的自律和协调。 原告称，中国菱镁矿“卡特尔”成功地稳住了其在美国的产品价格，并且通过操纵价格和控制，向美国及其他国家的出口量进行持续的联合和共谋，从而避免了价格竞争。 类似指控同样出现在年初的维C案中。对中国维C企业的起诉书称，2001年12月，六家中国药厂在“中国医药保健品进出口商会西药部”组织的会议中，达成了维C出口数量和价格方面的协议，故意操纵产量，造成全球维C市场供不应求，以抬高价格，谋求高额利润。维C价格从2001年12月的每公斤2.5美元迅速升高到2002年12月的每公斤7美元。 两份起诉书指控中国企业违反了美国《谢尔曼法》第一条。该条款规定，“限制洲际之间或者与外国之间的任何部分的贸易或者商业的任何合同，采取托拉斯或者其他形式的联合或者共谋”。两起诉讼的原告都要求中国企业支付3倍的损害赔偿金，同时法院发布禁令禁止被告继续当前的行为。 目前，美国的反垄断法主要由《谢尔曼法》、《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》及与这些法律配套和关联的特别法律组成。《谢尔曼法》出台于1890年，是美国第一部成文的反垄断法。 据德恒律师事务所黄文俊律师介绍，美国的反垄断法主要有三大支柱：一是禁止限制性协议、决议或者协同行为的内容，也叫卡特尔协议；二是禁止滥用独占地位的行为；三是控制集中或者购并。他分析，目前中国企业遭遇的两起案件中，原告的指控主要涉及第一项内容，“一旦这一条被认定，即法院判定卡特尔协议存在，企业控制了价格和数量，败诉将很难避免。”黄文俊指出。 败诉的后果将是严重的。据悉，美国反垄断法对所谓垄断行为的处罚主要是采取罚款、监禁、赔偿、民事制裁、分拆以及强制解散等手段。据介绍，罚款的计算方式是：（垄断后的价格－垄断前的价格）×垄断期间的总进口量×3――这也正是维C案和菱镁矿案中原告要求的所谓“3倍损害赔偿金”。而据美国法律规定，罚金将最多只允许三分之一在税金中扣除。 此前，内存芯片生产商韩国三星电子在美承认其犯有价格操纵罪，并同意支付总额达3亿美元的罚金。这也是美国历史上金额第二大的反垄断案损害赔偿金。 可能的后果并非仅限于民事责任。美国Paul，Hastings，Janofsky Walker律师事务所合伙人柯比比赫（KirbyBehre）告诉《财经》，就中国企业目前涉诉的两起案件而言，尽管尚处于民事诉讼阶段，但刑事调查有被提起的可能。实际上，1961年的通用电气公司案中，七位电器行业的高级经理就因协