再谈「固定及流再谈「固定及流动汇流」.PDFVIP

再談「固定再談「固定及流及流動匯流」動匯流」 再談「固定再談「固定及流及流動匯流」動匯流」 電訊管理局總監區文浩 如果問電訊界這兩年來關注的熱門問題是甚麼，相信「匯流」肯定排在前列。「下 一代網絡」將是一個「匯流」的網絡，話音、數據、影像均以同一核心網絡傳送， 用戶將由不同的接達網絡連接到核心網絡，這些接達網絡可以是有線的，也可以 是無線的，可以連接固定用戶，也可以連接流動用戶。世界各國的網絡商，都在 積極考慮或進行對「下一代網絡」的投資，電訊和廣播的匯流，固定和流動服務 的匯流，便是規管機構和業界不能忽視的問題。 固定和流動匯流在全世界都在起步階段，消費者是否需要，會否成功，應交由市 場決定。規管機構的責任不在鼓勵或加速固定和流動的匯流，但規管機構有責任 建立一個公平競爭環境，即所謂「平的球場」，以便如果 (再重覆 「如果」）消費 者對匯流服務有需求的話，這種服務可以在市場上開展，互相公平競爭，為消費 者帶來創新服務、方便和多選擇的利益。規管機構又要及早澄清規則，不是等到 固定和流動的匯流發生了才澄清，因為不明朗的規管環境，將會妨礙投資決定。 電訊局關注的是: 一個二十年前訂下的互連規則，如繼續施加於市場上，會否對 匯流的競爭環境造成扭曲？因此我們向業界和公眾徵詢意見。雖然電訊局在諮詢 文件提出了一些建議，但這並不代表電訊局在這方面已有結論。這些建議，只為 引發各界回應，希望問題經廣泛討論後，各界更能清楚了解問題癥結。電訊局會 詳細考慮各方的意見才作決定。 電訊局的建議是取消規管，但這並非以規管手段，取消互連費，或取消某些營辦 商的收益。電訊局建議固網和流動網之間的互連費用，由網絡商之間在市場上自 由商討，並非由規管機構加以干預，規管機構只在市場失效時才作出干預，這是 符合「大市場，小政府」的「市場主導」原則。這個做法，也是其他沒有規管機 構的行業的普遍做法。現時由規管機構指定流動網向固網單方向繳交互連費的做 法，如果雙方同意的話，可以保留，電訊局亦無理據干預。但如果經過自由巿場 決定的繳費模式與現時單方向的模式有別，這只是證明現時根據規管而訂下的模 式是對市場的扭曲。除非有市場失效，電訊局又有何理據指定一個與市場決定的 結果有別的安排 ，以保證某類營辦商的收益呢？這是諮詢文件問的問題，電訊局 會詳細考慮各界對此問題的回應。 電訊局首要的考慮是對消費者利益的影響。市場開放了十多年，相信我亦不需要 在此提出證據，證明市場競爭是促進消費者利益的最佳機制。如果(再重覆 「如 果」）自由巿場決定的互連費用模式有所改變，而變成了一個較對稱的安排，有 1 可能固網商在互連費方面的收入減少，而流動網商省下了在互連費方面的成本， 固網商有壓力增加收費，流動網絡商有空間減低收費。但固網商是否能加價，流 動網絡商是否能減價，將由市場決定。電訊局聘請的顧問已對價格的增減作出評 估，消費者單從現時服務價格的增減來看，可能結果是「打和」，但一個沒有市 場扭曲的環境，將有利於經濟學家所謂「動態效率」(dynamic efficiency)的提升 ， 消費者從將來的創新服務得到的益處，不能單以現時服務價格增減的「靜態效率」 (static efficiency) 」來衡量。 互連費模式的改變，會否帶來固網按時收費？自從二零零一年尾開始，所有電訊 服務在零售層面的收費的規管己經取消，在二零零五年前，雖然電訊局曾審批電 盈的零售收費，但只是有權否決反競爭的價格 。現時如果任何固網商想引入按時 收費，根本不需要向電訊局申請，電訊局並無權力否決。政府在二零零二年開始， 取消對電盈所有電訊服務零售收費限制的決定，源於一九九八年提早結束對外電 訊專營權的協議。政府有信心，市場的競爭已可充份保障消費者的利益，二零零 一年後的情況和九十年代市場缺乏競爭的情況完全有別。事實證明，雖然固網之 間的互連費用是按時收費，固網的成本是按客戶通話量增減，但固網未有引入按 時收費，寬頻收費從來都未受電訊局審批，固網寬頻也沒有按量收費，這是市場 競爭的結果。現時香港每人都有手提電話，固網引入按時收費，須考慮客戶改用 流動電話的流失。電訊局對按時收