自然辩证法：马克思主义人和自然关系.docVIP

自然辩证法:马克思主义人与自然关系的学说 张　扬 (长沙理工大学科技与社会研究所,湖南长沙　410076) [摘要]自然辩证法是马克思主义理论研究的一个组成部分,是马克思主义人与自然关系的学说,其研究对象是人与自然以及作为人与自然交往的基本手段、形式和中介的科学和技术。应把马克思主义理论作为一个独立的学科门类,自然辩证法作为马克思主义理论学科门类的一级学科。 [关键词]自然辩证法;人与自然;学科建设 [中图分类号]NO31　　[文献标识码]A　　[文章编号]1672-934X(2004)03-005-03 中国自然辩证法学科建设,近年来讨论得很热烈。不同见解纷呈,有的甚至是麦芒对针尖,这是学科繁荣的征兆。学术争鸣,越争越明。切忌以大帽子压人,以权威压人;切忌失去耐心,匆忙做结论。中国自然辩证法学科建设向何处去?作为一家之言,我谈几点看法,以求教于同行大家。 一、从“中国哲学”合法性争论到有无“自然辩证法”的争论“中国哲学”已经是很成熟的学科,几十年来无人提出质疑,打过问号。近两年,事情起了变化。一些学者为中国有无“哲学”以及把“中国哲学”叫做“哲学”有无合法性问题,发生了争论。有些学者认为,哲学是欧洲和西方独有的,中国历史上不曾出现这种西方形态的思想,所以“中国哲学”不是哲学,叫做“中国思想”更恰当。现代意义上的“中国哲学”的建立,是通过引进西方哲学的观念、范式,而由传统的经学研究模式向现代的哲学研究模式转换来的。在转换中,西方的学术范式处于主动和支配地位,中国传统思想成了被处理的材料,结果是埋没、牺牲了中国哲学自身的“问题意识”、思考方式和“内在结构与旨趣”,使中国传统思想的固有意义被肢解而变得面目全非[1]。这场争论还在继续,而发人深思的是,它提出了一个严肃的问题:中国人文社会科学理论研究是不是都要像经济一样,去与“国际接轨”? 在经济全球化的进程中,中国现代化必须走出国门,逐步与世界性现代化浪潮接轨,在经济、贸易、金融、法律乃至科技、教育等方面的国内规则,必须逐步同国际游戏规则接轨。即使这样,也不意味着放弃自我,不意味着丢掉“中国风格”、“中国特色”,不意味着事事都要接轨,尤其在政治、文化领域,要具体问题具体分析,即使某些方面必须接轨,也要实事求是,不能刮风。特别是在人文社会科学理论研究方面,有的东西是不能接轨的,需要保持本色。马克思主义怎么接轨?社会主义意识形态怎么接轨?自然科学大多可以接轨,但像中医学,也接不了轨。 学科建设也要解放思想、实事求是,外国有而中国没有的先进学科,我们要填补空白,急起直追;外国没有而中国独有的先进学科,我们要发扬光大,保持特色,再上水平。自然辩证法,是马克思恩格斯的独创,上世纪二三十年代就传播到中国,1956年制订的12年科学发展远景规划,就提出了要建设“自然辩证法学科”,1970年代末以来,自然辩证法研究再度辉煌,至今方兴未艾。于光远先生曾经提出:自然辩证法是一个“科学群或科学部门体系”[2]。这个“大口袋”理论,对推动自然科学与哲学社会科学的联盟,促进中国科学哲学、技术哲学、科学学、科技史、未来学、人才学等新兴学科的成长,培养和扶植一批新学科带头人,起到了开拓性的作用,功不可没。但其明显的弱点,是否定了自然辩证法是一个学科,致使当初浩浩荡荡的自然辩证法大军陆续分道扬镳,另立山头;致使有无自然辩证法学科居然成了问题;致使后来因为自然辩证法只是恩格斯札记的题目和因为要与国际接轨,干脆易名曰“科学技术哲学”。这是不严肃的,也是不科学的。第一,作为具有中国特色的自然辩证法,完全没有必要接外国的轨。学科定位其实也简单,作为一级学科放在哲学或在法学之下即可。第二,国外只有科学哲学、技术哲学、工程哲学,科学技术哲学的名称也是不接轨的。第三,把它作为哲学的二级学科,贬低了自然辩证法的学科地位,既然如此,自然辩证法研究会岂不都要回归哲学学会旗下去?第四,科学技术哲学只能是自然辩证法的一部分内容,它不能包含自然观、科学观、科技与社会的内容,不利于跨学科研究,不利于广泛团结广大自然辩证法工作者。 近10多年来,许多自然辩证法工作者纷纷转向。造成这种结局,有新学科发展和实际需求的原因,也有把自然辩证法定位于科学技术哲学的原因。这众多来自不同学科的学者,怎么可能都跟着我们研究一个哲学的二级学科呢?至今仍不改初衷的大体就剩下高校教师和一些与自然辩证法结下不解之缘的理论工作者了。这可以从《自然辩证法研究》杂志的作者群的职业构成得到例证[3]。这是好现象吗?不是。把一个能紧密结合并服务于中国现代化建设的自然 辩证法学科锁定在哲学二级学科上,脱离了中国国情,极大地削弱了它的生命力,并且最终有被实践所冷落的可能。《自然辩证法研究》杂志的作者群的职业构成 1998 1999 2000 2001 2002总计 高校186