浅议我国商业银行中间业务法律风险及其防范.docVIP

浅议我国商业银行中间业务法律风险及其防范［摘要］我国商业银行中间业务的范围近年来得到很大的扩展，许多新业务在法律、操作等方面都存在风险，中间业务在银行业务领域中基本上是“零风险”的观念是片面的。从商业银行中间业务的概念和种类入手，既而引出商业银行中间业务存在的法律风险的含义、特点以及法律风险的表现，借鉴西方发达国家商业银行防范法律风险的措施，应从加强我国商业银行内部、外部建设两方面防范与控制我国商业银行中间业务法律风险。 ［关键词］商业银行；中间业务；法律风险 ［中图分类号］F832.2［文献标识码］A［文章编号］1002-2880(2011)02-0134-02 在我国，中间业务在人们的观念中就是从事中介活动并收取手续费的一项银行业务，在银行业务领域中基本上被认为是“零风险”的代名词。近年来中间业务的范围得到很大的扩展，许多新业务在法律、操作等方面都存在风险，商业银行一不小心就会碰到风险“暗礁”，使“零风险”变成实实在在的损失。 一、商业银行中间业务法律风险的特点 1.风险的分散性。中间业务种类繁多，业务范围广泛，服务范围涉及社会各个层面，加之中间业务的开发、推广、经营涉及银行内部众多部门、众多环节，分散面广是中间业务的一大特点。这些特点决定了中间业务法律风险的非集中性、广泛性。 2.风险的隐蔽性。由于银行在办理中间业务过程中，不是作为信用活动的直接一方参与其中，而是以中间人的身份，以中介或代理的角色提供有偿服务，使隐含的经营风险不易暴露。并且中间业务的大部分不在商业银行的资产负债表中反映，加上我国目前尚缺乏有效的中间业务规范标准和操作规程，致使中间业务的开办过程透明度低，业务操作缺乏公开性，导致中间业务法律风险具有很大的隐蔽性，形成较大的隐性风险。 3.风险的突发性。中间业务不像银行传统业务那样受到金融监管部门和国家金融法规的严格监督和限制，商业银行也没有像传统业务一样的内部控制制度，更没有专门从事中间业务内控的机构和人员。它不需要提高银行资本需求，一般情况下只需银行和客户双方认可，即可达成业务合作协议，从而导致中间业务法律风险潜伏期长。日积月累，一旦风险发生，往往会酿成灾难性后果。 二、我国商业银行中间业务发展中存在的法律风险 (一)中间业务立法不完善产生的法律风险 法律的不完善使商业银行经营中间业务遇到大量的法律风险。一直以来，我国商业银行在经营过程中没有受到层次较高的中间业务法律法规的规范，中间业务经营秩序十分混乱，20世纪90年代，我国商业银行才开始逐渐开拓中间业务。近年来公布的《商业银行中间业务暂行规定》及其实施细则对我国商业银行中间业务的发展起到了巨大的作用，但是由于我国商业银行中间业务发展迅速，《暂行规定》及其实施细则不能跟上发展的需要，显得相对滞后，特别是一些重要的关系还未在其中体现，使得中间业务法律关系缺乏可预期性。 (二)分业经营的金融政策造成的法律风险 1995年《商业银行法》第四十三条规定商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和股票业务，不得投资于非自用不动产。商业银行在中华人民共和国境内不得向非银行金融机构和企业投资。在随后颁布的《证券法》中，又明确规定“证券业和银行业、信托业、保险分业经营、分业管理。证券公司与银行、信托保险业务机构分别设立。”两部大法旗帜鲜明地树立起了中国的“格拉斯-斯蒂格尔法墙”。商业银行分业经营的法律原则由此确立，银行不得经营证券、保险业务，商业银行中间业务领域的拓展因此受到限制，特别是许多与资本市场相结合的中间业务品种无法开办，并由此限制了银行与保险、证券业的合作空间，中间业务品种和服务手段的创新也因此受到束缚。 三、西方发达国家商业银行中间业务相关法律体系对我国的启示 (一)银行混业经营制度为中间业务发展提供了发展空间 混业经营法律制度为商业银行中间业务的开拓提供了宽阔的舞台。1933年美国出台了《格拉斯-斯蒂格尔法》，该法确立了银行业务与证券业务以及其他非银行业务相分离的制度，奠定了30年代以来美国的分业经营格局，而且也成为战后许多国家重建金融体系时的主要参照。20世纪后期,不断出现的金融创新淡化了不同金融机构的业务界限，金融全球化加剧了各国金融机构之间的竞争，分业经营体制开始瓦解。追随美国实行分业经营的国家如英国、日本等，纷纷放弃分业经营，实行混业经营。美国自己也于1999年通过了《金融服务现代化法》，以促进银行、证券公司和保险公司之间的联合经营,建立金融机构之间联合经营、审慎管理的金融体系，从而加强金融服务业的竞争，提高其效率。 (二)明确的法律规范为中间业务发展提供了保障 中间业务中银行与客户间权利义务关系的法律规范，为商业银行中间业务的健康发展提供了法律