考古年代学四题 - 中国考古.PDF

考古年代学四题* 张 弛（北京大学考古文博学院 教 授） DOI:10.13619/j.cnki.cn11-1532/k.2015.09.004 近代考古学建立的基石之一是考古年代 式：一种是相对年代，是指某一事件相对另一 学的出现。 近代早期进化论考古学和文化历史 事件或早或晚的说法，仅表明时间上的先后关 学研究都以（地质学、考古学的）地层学和类型 系而不计时间的多少； 另一种是绝对年代，是 学排比出来的相对年代作为年代学依据，从而 根据某些事物的变化速率给出的数值年龄，也 初步建立了人类史前史的最基本框架。 20 世纪 叫定量测年，定量测年大多可以与我们常用的 50 年代以来出现的以碳十四为代表的一系列 太阳年进行换算。 多数中外考古学教科书都将 绝对年代断代在多方面改变了史前史研究的 应用于考古学的种种年代学方法分别归类于 认识，因此被称为考古年代学的一场革命[1] 。 此 上述两个范畴[2] 。 被广泛参考的《考古学：理论、 后的考古年代学就出现了相对年代断代和绝 方法与实践》 就将地层学、类型学排序和气候 对年代断代的两种年代学方法，以及利用两种 年代学列为相对年代方法，将历史纪年、年轮 断代方法相互结合的交叉断代法。 至今，两种 法（树轮和冰川纹泥）、放射性时钟法和校正相 断代方法除了在细节方面的改进外（如碳十四 对测年法归为绝对年代方法。 然而，由于运用 年代的树轮校正和AMS 法的出现）， 一直没有 于考古学的各种年代学方法各有特点且各有 大的新进展，相对于考古学其他飞速发展和不 局限，给出的时间刻度宽窄不一，很难准确归 断涌现的研究方法来说稍显滞后。 在对下一场 纳为这两个范畴。 年代学革命的期待中，不断完善现有的考古年 从各种测年方法给出时间的位置以及时 代学方法，从而不断满足考古学日益发展的需 间刻度的宽窄来看，能够给出时间的定位并精 要也十分必要，因为即使在当前的考古年代学 确到年月日乃至时刻的只有历史纪年，能够给 体系中，也还有需要进一步讨论的问题，本文 出时间位置并有年代刻度的则只有树轮法和 试举其中四例加以阐述。 纹泥法。 其他被归入绝对年代测年的科技方 法，如放射性时钟法和校正相对年代测年法都 一 相对年代与绝对年代 只能给出一个年代区间。 在所给年代区间中， 历史学和考古学给定年代有两种表达方 刻度最窄的是碳十四年代，可以达到约±30 年， * 本文得到2011 年度国家社科基金重大项目“环境考古与古代人地关系研究”（批准号：11ZD183）和2012 年度国家社 科基金重大项目“邓州八里岗仰韶聚落研究与报告编写”（批准号：12ZD190）经费资助。 66 ■ 考古年代学四题 但仅凭碳十四年代还无法给出准确的时间定 遗址人工堆积物无一不是遗迹现象，而遗迹本 位，必须经过树轮（珊瑚）法等有精确年代刻度 身具有形态和内涵，同样也是类型学研究的对 的方法的校正，才能找到在太阳年时间系统中 象，遗址堆积本身就此成为可以独立给出时间 的位