从_言志_到_吟咏情性_——先秦文化、哲学及诗学观念的演进.pdfVIP

11．3 理论探索·当代文坛·20 从“言志到“吟咏情性 ——先秦文化、哲学与诗学观念的演进 赵强 王确 摘要：先秦诗学观念发端于歌舞娱神的祭祀活动，最初作为原始巫术文化观念形态而存在；周代 人文精神觉醒使得人们的诗学观念由鬼神、祖宗而转向人间政治和伦理，“诗言志”的诗学观念因之而 产生，最初扮演着西周国家“意识形态国家机器”的角色。此后其具体诗学内涵一再拓展，直到战国诸子 人性论探讨的展开，～隋性”美学范畴的提出，艺术与情感的关系得到明确认知，“情”与“志”的理论内 涵发生合流。 关键词：诗学；诗言志；情性 演进的考察对象，对其进行历史性的梳理与考索，那么，围 引 言 绕“诗言志”的理论内涵产生的种种纠葛便可迎刃而解；并 由于我们对先秦诗学理论的探究常常止步于为数不多 且，通过对“诗言志”的诗学观念演进的内在理路的探究， 的诗学话语、命题和范畴的阐释，因此被视为中国诗学“开 我们亦可将“言志”与“吟咏情性”两种诗学观念之间的过 山的纲领”(1)的理论范畴——“诗言志”受到特别的关注。 渡厘清。 学者们对“诗言志”以及相关的诗学命题和话语的研究成 前“言志”时代之诗学观念 果主要可归纳为两个方面：一是考辨其产生的时代；二是阐 释其理论内涵。前者虽不可确考，但对于“诗言志”，流行 诗之起源甚古。汉代郑玄认为诗起源于虞舜时代： 年代学术界基本上达成共识：“在春秋战国时代，这种认识 诗之兴也，谅不于上皇之世。大庭、轩辕，逮于高辛，其 却是相当普遍的”。(2)关于后者的争议至今尚未解决并形成 时有亡载籍，亦蔑云焉。《虞书》日：“诗言志，歌永言，声依 了两种不同的观点，一种以朱自清、叶朗、李泽厚、刘纲纪等 永，律和声”。然则诗之道，放于此乎?(《诗谱序》) 学者为代表，认为“志”包含的是志意、思想、怀抱，排斥个 唐虞始造其初，至周分为六诗。(《六艺论·论诗》) 人的情感因素；一种以罗根泽、郭绍虞、王运熙、顾易生、周 其所言之“诗”具有特定的内涵：“诗者，弦歌讽喻之声 振甫、陈良运、张少康、鲁文忠等学者为代表，认为“志”指 也。”(《六艺论·论诗》)以此定义寻绎诗之起源，未免难以 人们的思想感情，是意和情的结合。④以上学人的研究不可 自圆其说：一则其论诗兴起的社会根源乃是“奸伪以生，上 不谓之精深独到，但分歧和争议尚存的现状却昭示出对此 下相犯”、“箴谏者希，情志不通”，与“君臣之接，如朋友然， 问题做进一步探究的可能。 在于诚恳而已”的虞舜时代自然龃龉(《六艺论·论诗》)； 笔者认为，解决此问题的关键并不在于对上古文献的 二则虞舜时代之“弦歌讽喻之声”缺乏文献支持。故而唐 再次考索，而在于研究理念、方法的调整：以往的研究成果 孔颖达在诠释郑玄“唐虞始造其初，至周分为六诗”一语时 已将与此相关的上古文献搜罗殆尽；闻一多先生的研究则 采取了比较通达的说法： 可以直接提供研究理念、方法上的有益启示。他在《歌与 ……亦指尧典之文，谓之造初，谓造今诗之初，非讴歌 诗》一文中详尽地考证出“志与诗原来是一个字。志有三 之初；讴歌之初，则疑其起自大庭时矣。然讴歌自当久远， 个意义：一记忆，二记录，三怀抱”。更具启发意义的是他指 其名日“诗”，未知何代，虽于舜世始见诗名，其名必不初起 出：。这三个意义正代表诗的发展途径上的三个阶段0”④前