《心理学报》审稿意见与作者回应题目：组织行为学研究的现状：意义与 .pdf

《心理学报》审稿意见与作者回应 题目：组织行为学研究的现状：意义与建议 作者：张志学 鞠冬 马力 第一轮 审稿人1 意见： 意见 1： 作者对国际和国内文献的研究话题进行了很细致的统计分析。可是，作者没有回 答和讨论更深层次的问题。我们知道国际和国内的研究趋向研究某些话题，那么so what? 我 很想知道，国际和国内文献中注重的那十大话题占了总研究量多少成。如果这些话题占的比 重过多，那将说明什么？对我们领域的发展有什么影响？这些问题都没有讨论。 回应：非常感谢您的意见。在这次的修改中，我们不仅介绍了英文和中文期刊的研究内容和 研究方法，也据此讨论了更深层次的问题。具体而言，我们介绍研究内容时首先概述了研究 话题，然后详细介绍每个话题下具体的研究内容。我们介绍研究内容的目的有三：第一，通 过对研究话题的概述为读者介绍近几年这一领域的大致情况，比如，2008-2011 年英文期刊 上发表的最多的话题是领导力；第二，在各个话题内介绍最新的研究内容，比如我们介绍了 领导力这一题目下具体针对变革型领导、领导－成员交换等最新的研究成果；第三，在详细 介绍了中英文期刊内容之后，我们发现中文期刊上的文章，更多地集中与“热点” 问题，对我 们后续的研究建议提供了基础。我们关于研究方法的总结和比较，主要发现英文期刊比中文 期刊更多地在一篇文章中发表多个研究、更多地用不同研究方法的组合、更多地使用跨层次 的研究方法。这些比较给我们如何改进中国的组织行为研究提供了借鉴。 意见 2 ：虽然作者发现，国际和国内文献中的话题很相似，但其中也有明显的不同。可是， 作者没有对此进行进一步分析和讨论。比如，领导力研究方面，国内学者更注重研究一些本 土现象（paternalistic leadership ）。 作者应从理论和实践的角度对此进行分析。作者可参考 最近出版的一本书其中的两个章节。我希望这两个章节能对作者有更多的启发，对中西文献 中话题的区别有更深入和更具批判性的论述。 回应：感谢您提出的意见和建议，尤其是您给我们提供的那两个章节，对于我们更深地思考 中国环境下的组织行为研究具有很大的帮助！总的说来，在我们所整理文献的范围内，绝大 多数中文期刊的文章都在研究“通用”性的话题，即研究英文文献中已经存在的概念，所以我 们文章中的绝大多数文字都在分析这些研究内容。其中，正如您所说，我们特别归纳总结了 一些非常具有中国特色的研究内容。比如，吴春波、曹仰锋和周长辉（2008 ）对家长式领导、 交易型领导、变革型领导的案例研究。该文模范地结合了西方概念和理论与中国特色的概念 和理论。正因为如此，我们专门讨论了这一文章，并将其作为“从实际现象选择研究问题” 的范例（请见修改稿第8、13 页）。类似的实例还有胡金生和黄希庭（2009 ）关于中国人自 谦的研究 （请见修改稿第14 页）。 意见3 ：现在很多学者为了发表文章，专门找寻热门的话题来研究。我觉得本文的论调应避 免这一论调. 相反本文应向中国学者介绍多一些国际和国内文献中一些新颖的理论和研究， 从而激发科学上的创新。 回应：我们完全同意您的看法，并相应做了两方面的修改。首先，我们在修改稿中明确论述 了“扎堆”、“跟风” 的不可取（请见修改稿第10 页）。其次，我们也根据您的建议，具体介绍 了英文和中文期刊内很多研究话题的具体研究内容、发现以及新的理论发展。当然，有些内 容方面发表的文章新意不多，我们也没有勉强去介绍其中意义不大的详细情况（请见修改稿 第4-9 页）。 意见4 ：我觉得最后一部份（第五部分）需要做出较大的改进。首先，这一部分过于注重对 方法的建议。其次，作者运用了大量的篇幅来介绍各种方法。而这些方法与教课书中的没有 太大的区别。作者应在这一部分，有更具理论前瞻性的讨论。 回应：非常感谢您的建议。在这次的修改中，我们针对您和另外一位审稿人的建议，将我们 对现有文献的介绍与我们的建议部分做了更加有机的整合，兼顾理论与方法，而且以理论为 主，并尽可能地删除一些常见的方法学内容（请见修改稿第14-17 页）。 意见5 ：在2.1 节，第三段，作者写道：“还将被十篇以上文章研究的话题罗列出来” 。我不 明白。 回应：抱歉，我们原稿的文字欠斟酌。我们真实的意思是，如果某一研究话题（topic ）被 10 篇以上的文章研究过，我们就将其列举出来，以向读者介绍本学科更加详细的现状。坦 白地说，以10 篇作为分界并没有特别的依据，我们只是希望让读者了解，除了所列出的十 大主题之外，其他一些被研究得较多的话题。 意见6 ：在第四节，作者提到：“那么将会导致研究越来越心理化” 。 心理化有什么不妥？