深入探讨上海博物馆藏战国楚竹书.docVIP

上海博物館藏戰國楚竹書 《從政》篇研究（三題）( 復旦大學出土文獻與古文字研究中心 陳劍 一、簡文補釋兩則 （一）、《上海博物館藏戰國楚竹書（二）·從政》簡甲8～甲9 聞之曰：從政有七幾：獄則興，威則民不道，滷則失衆，（猛）則無親，罰則民逃，好[刑]【甲8】□則民作亂。凡此七者，政之所（殆）也。……【甲9】 其中“滷則失衆”的“滷”字原作如下之形： 原考釋云：“从水，其右旁有異於‘西’，釋暫缺。”何琳儀先生釋爲“洒”，謂“洒當訓‘散’或‘播’，亦作‘灑’。”陳秉新先生亦釋爲“洒”，訓爲“高峻”。按不論是訓“散”或“播”或“高峻”，其實都是無法講通簡文的。周鳳五先生釋右旁爲從“舟”，謂“此字從水，舟聲，可以讀爲輈張、譸張，訓‘誑也’，見《尚書·無逸》。簡文是說，爲政者如果欺誑不實，就會失去民心。”周先生所引字形上的證據，即《包山楚簡》簡二七六“受”字所從的“舟”形，蘇建洲先生已經指出跟簡文“滷”字右半所从並不相同。 黃錫全先生指出：“戰國文字‘西’與‘鹵’每每混同，不易區分。如包山楚簡的（盬）、鹽等字，所從的‘鹵’有的就與‘西’字寫法一模一樣。”他據此釋此字右半爲“鹵”，此可從。但他認爲“”就是見於《玉篇》、《集韻》的“滷”字，同“鹵”，訓爲“鹵莽”，却不可信。其所引以爲說的《莊子·則陽》的“君爲政焉勿鹵莽，治民焉勿滅裂”，“鹵莽”、“滅裂”都應該是叠韻連綿詞，我們在古書中，實際上是找不到“鹵”字單用就有“鹵莽”義的例子的。 我們認爲，簡文“滷”字與字書中音“郎古切”、訓爲“苦”的“滷”字其實無關，兩字僅是同形字的關係。簡文“滷”其實應是“鹽”字異體。 戰國文字中“鹽”字多作“”形，見於包山簡147、上博竹書《容成氏》簡3等。或上半增从“水”作如下之形： 可隸定作“”。此字見於齊“亡右”戈（《殷周金文集成》17.10975），黃盛璋先生釋爲“鹽”，“亡鹽”即齊地“無鹽”，其說久已得到公認。“”字“从水从或从滷从皿，是的繁構”。 衆所周知，戰國文字中省略偏旁的現象非常多見，“（鹽）”形省略“皿”旁，就成爲簡文“滷”字了。“滷”既可釋爲“鹽”，則在簡文中顯然當讀爲“嚴”。從讀音來看，兩字古音韻母相同（韻部都是談部，中古都是開口三等字），其聲母“嚴”爲疑母，“鹽”爲余母，也有密切關係。諧聲系統中不少余母字跟舌根音有關，如“穎”、“潁”爲余母字，其聲符“頃”及同聲符的“傾”等則是溪母字；“姬”（見母）从“”（余母）聲，“君”（見母）从“尹（余母）”聲，“愆”（溪母）从“衍”（余母）聲，等等。見於秦文字並爲後世所延用的“鹽”字，應即在“”形基礎上加注聲旁“監”而成（“監”跟“”可以看作共用“皿”旁），“監”字本身也就是舌根音見紐字。此外如“與”（余母）字本从“牙”（疑母）聲，其聲旁後來寫作“与”的就是“牙”之變形，更是說明“鹽”、“嚴”相通的聲母關係之佳證。 古書中“嚴”常用爲“威嚴”義，引申爲“嚴厲”、“嚴急”（《說文·吅部》：“嚴，教命急也。”），可跟“寬”相對爲言。如睡虎地秦簡《爲吏之道》：“敬而起之，惠以聚之，寬以治之，有嚴不治。”《鹽鐵論·周秦》：“故政寬則下親其上，政嚴則民謀其主。”而在《論語》中，“寬則得衆”之語兩次出現（《陽貨》、《堯曰》），正跟簡文“嚴則失衆”之語相反相成。 前引此段簡文還有兩處需要作一些補充討論。“”字原考釋引《說文》“怲，憂也”與《詩·小雅·頍弁》“未見君子，憂心怲怲”爲說。我們以前將它釋爲“猛”，謂：“‘猛’即‘威而不猛’之猛，《左傳·昭公二十年》云：‘大叔爲政，不忍猛而寬。……仲尼曰：“善哉！政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和。”’可與簡文講‘從政’的‘猛則無親’參讀。”但在讀音方面僅說“‘丙’與‘猛’音近可通”，而未舉證，引起其它研究者的懷疑。今按郭店《老子》甲本簡33“攫鳥獸弗扣”，“”今本作“猛”。“”字从“丙”字增“口”形的繁體爲聲符，與“猛”同从“犬”爲義符，應即“猛”字異體。此可爲簡文“”之讀爲“猛”之佳證。从“丙”之字跟“猛”相通，跟“陌”、“貊”之从“百”聲相類。 簡文“”字原讀爲“治”，周鳳五先生主張讀爲“殆”，云：“簡文‘七機’指的是爲政者的七種不當措施以及所招致的七種不良後果……‘七機’的用語與價值判斷都是負面的，則讀作‘政之所治’，意指七機能使政治清明，顯然是不妥的。簡文應當改讀爲‘政之所殆’。殆，危也。《論語·微子》：‘已而，已而，今之從政者殆而。’用語與簡文類似，可爲旁證。”其說可從。另可補充一證：《逸周書·命訓》云：“極命則民墮，民墮則曠命，曠命以誡其上，則殆於亂；……極福則民祿……；極禍則民鬼……；極醜則民叛……；極賞則民賈其上……；極罰則民多詐，多詐則不忠，不忠則無報。凡此六者，政之殆也。”與簡文相近。 （二）、《從政