法律思维和我国法治建设.doc

法律思维与我国的法治建设 摘要：目前法律思维在我国的研究没有形成统一的学说，各个学者对法律思维都有着自己的见解，从多角度对法律思维做了界定。我国现阶段的法治问题一直是人们关注的热点，而法律思维对法治建设又有着重要的意义。本文从不同角度介绍了各个学者对法律思维的界定，并重点从法律思维主体的不同角度，阐述法律思维对法治建设的必要性。 在现代社会，法律对我们的影响和渗透视如此深。就像尤伊克在描述美国社会时所说的。“法律文化现象在美国生活处处可见，每一包食物、每一款衣服、每一件电器都有某种标志警示潜在的危险性，指导人们如何使用，告诉我们如果遇到问题应该找谁去投诉。我们每一次停车、干洗衣物，或是将伞放在衣帽间时，我们都会被告知如果东西丢失，他们所负的法律责任是有限的。报纸、电视、小说、戏剧、杂志以及电影等都渗透着法律的形象，同时，这些文化产品上都表明了版权声明。”[美]尤伊克、希尔贝：《法律的公共空间》，陆益龙译，商务印书馆2005年版，第6页。可以说，我们的生活无时无刻不在于法律打着交道，从出生到死亡，无不显示着法律的存在。在我们的生活中充满着法律的因素的时代，如果能够洞悉法律的脉络和思维进路，对于我们更好地安排个人生活将有很大帮助。法律改变着人们的思维，使思维中有越来越多的法律因素，日益成熟的法律思维也在强化着我们的法治理想。因此研究法律思维对我国法治建设有着重要的意义。 [美]尤伊克、希尔贝：《法律的公共空间》，陆益龙译，商务印书馆2005年版，第6页。 一、有关法律思维的几种认识 （一）、法律思维是通过人的大脑(神经系统)，对法律现象的反映、认识和思考。如李淑英指出：思维是人的大脑对存在的认识和思考。法律思维则是通过人的大脑(神经系统)，对法律现象的反映、认识和思考。法律思维的正常运行需要具备三方面要素：第一，来自人的内部感受器官，主要是指人的大脑和机体的自我调节能力；第二，来自外部的法律的刺激；第三，人体内部的物(大脑和支持它运转的人体其他器官)，以及外部的物(法律现象等)的协调运行机制。 李淑英：《法律思维的法理学分析》载《政治与法律》2006年第5期。这种对法律思维的界定是从心理学的角度对人类认识法律现象的一种解读，其并没有深入法律运作过程的内部来考察法律思维是什么。因此，该定义只是站在一般公众的立场对法律思维进行解释，而不是从法律人的立场解读法律思维。另外该作者在《以法律思维为主的总体性思维方式—— 李淑英：《法律思维的法理学分析》载《政治与法律》2006年第5期。 （二）、法律思维是法律职业者(法律职业共同体)运用法律知识对法律问题进行分析、判断并得出结论的过程。周晓春指出，所谓职业法律思维，是指运用法律基础理论、专业术语、专业逻辑分析、判断问题的认识过程。与行政思维相比较，法官的职业思维具有中立性、被动性、独立性和单一性的特性。另外，法官职业思维应遵循的准则：第一，既定法律规则高于一切；第二，无罪(无责任)推定；第三，认定案件事实的标准是相对真实；第四，程序合理重于实体合理；第五，独立判断；第六，遵从普遍性。 周晓春：《 周晓春：《法官职业法律思维：经验型法官向知识型法官过度的桥梁》，载《中国律师》2000年第12期。 （三）、从法律思维的功能角度对法律思维加以界定，即将法律思维界定为实现法治的方法。法律思维是将法律、事实、方法等整合运用以实现法治的最佳步骤或方法。 丛涛，曹洁：《法律思维的司法效能》，载《甘肃省经济管理干部学院学报》2006年第2期。在对法律思维定义时，作者明显地是从司法视角出发的，但是在后文的展开论述中，作者把法律思维作为法治社会的一种人们对待法律的态度来讨论，在结语中作者说道“法律思维不仅应当是法律职业共同体所需要的特有思维，而且也应当是法治社会中人们思考问题、处理纠纷的首位思维模式。 丛涛，曹洁：《法律思维的司法效能》，载《甘肃省经济管理干部学院学报》2006年第2期。 （四）、从法律思维方式的角度界定法律思维，郑成良认为，法治就是一种思维方式，“所谓法律思维方式，就是按照法律的逻辑(包括法律的规范、原则和精神)来观察、分析和解决社会问题的思维方式。”其认为法律思维应当“围绕着合法与非法来思考和判断一切有争议的行为、主张、利益和关系”。郑成良：《法治理念与法律思维》，载《 郑成良：《法治理念与法律思维》，载《吉林大学社会科学学报》2000年第4期。 陈金钊认为法律思维就是指法律思维方式，是人的认识定势和认识运行模式的总和。法律思维方式包括三个方面的内容，即法律思维结构、法律思维方法和法律思维程序。法律思维结构是法律思维的前见，由法律心理、法律理论和法律经验三部分构成；法律思维方法是法律思维的手段和工具，其包括作为思维过程的操作方法和作为理论工具的方法，如法律解释、法律推理、法律论证、价