简帛零札二则介绍.docVIP

简帛零札二则 牛鹏涛 （清华大学历史系,北京 100084） 摘要：简帛《五行》提出心是耳、目、鼻、口、手、足等身体器官的主宰，见知贤人时心有所动，则颜色莫敢不有所动，强调面对君子道和贤人时需要“色然”，否则便是不聪不圣和不明不智。《五行》的逻辑结构和思想内涵，为揭示《论语》“贤贤易色”的语义提供了根据，该句应解为“尊尚贤人，改易颜色”。清华简《楚居》记载楚人祭名“”的来源为“窃鄀人之犝以祭，惧其主，夜而内，氐今曰”。古文字中“夕”、“”相通的关系值得注意，用“夕”字记录夜间祭祀活动有较早的起源，甲骨卜辞和传世文献中都有许多用例。这证明商、周以来一直存在有夜间祭祀的礼俗，也构成了楚人“夜而内”的文化背景。《楚居》所记“”的起源值得重新考量，《楚居》文本中对楚人早期阶段的记述，存在传说与历史混杂的情况。 关键词：《五行》 色然 贤贤易色 《楚居》 夕 一、释“贤贤易色” 《论语·学而》第七章： 子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。” 关于“贤贤易色”句的理解，历来歧义颇多。清人宋翔凤《朴学斋札记》：“贤贤易色，明夫妇之伦也。”解为重视妇人内德贵于外貌，所指主体为“妇”。刘宝楠《论语正义》的理解也与之相承。杨伯峻《论语译注》循此更直接加上补语，译为：“对妻子，重品德，不重容貌。”此系解说存在增字为训现象，是以原文内容有阙为逻辑前提的。从全章结构看，下文“事父母”、“事君”、“与朋友交”三句皆有明确的阐述对象，“贤贤易色”于此是否单单有脱佚呢？我们认为此句内容是完整的，“贤贤”即是“易色”的阐述对象，与“事父母”、“事君”、“与朋友交”并列，全章结构统一。 “贤贤”一语古书习见，多用于表达尊贤、尚贤之义。如《春秋繁露》：“诸侯会同，贤为主，贤贤也。”指尊重、崇尚贤人，语义明确。《史记·太史公自序》：“夫《春秋》上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善，恶恶，贤贤，贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也。”贤贤与善善、恶恶、贱不肖等语并列，语法结构相类，首字皆用作动词。贤贤讲待贤之道，以贤为贤，也即尊贤、尚贤，这是王道的重要内容之一。《汉书·翼奉传》云：“古者朝廷必有同姓以明亲亲，必有异姓以明贤贤，此圣王之所以大通天下也。”贤贤与亲亲相对，同样表示尊重贤人，并为圣王之道的必要条件。《荀子·大略》：“亲亲、故故、庸庸、劳劳，仁之杀也；贵贵、尊尊、贤贤、老老、长长，义之伦也。”贤贤指尊重贤人，亲亲指亲孝父母，故故指友爱朋友，贵贵、尊尊指敬事君上或高位，这几项与《论语·学而》此章中的“贤贤”、“事父母”、“事君”、“与朋友交”可以对比，知此章所讲主题是对待贤、父、君、友等各种伦理关系时应持的态度，都属仁、义的范畴。 实际上，《论语》的历代疏解中也有将“贤贤”作为尊贤的理解。如何晏《论语集解》注引孔安国训解：“言以好色之心好贤则善。”皇侃《论语义疏》承袭孔说并作进一步发挥：“凡人之情莫不好色重于好贤，今若有人能改易好色之心以好于贤，则此人便是贤于贤者，故云‘贤贤易色’也。”朱熹《四书集注》也与之一致：“贤人之贤，而易其好色之心。”这些解释都把握住了尚贤、尊贤的主题，但将“易色”解为“改易好色之心”，则颇显迂曲。宋人蔡节《论语集说》、程颐《程氏经说·论语说》就曾提出“色”不应指“女色”，而应为“面容、神色”，但因缺乏有力证据，较少被人采信。 简帛《五行》为我们理解“易色”问题提供了启发和线索。作为思孟学派的代表文献，《五行》强调以“内”（“心”）为主导，如首章开篇就讲仁、义、礼、智、圣五者“形于内，谓之德之行”，“不形于内，谓之行”。廿二章又进一步说：“耳、目、鼻、口、手、足六者,心之役也。心曰唯，莫敢不唯；诺，莫敢不诺；进，莫敢不进；后，莫敢不后；深，莫敢不深；浅，莫敢不浅。”指明“心”是“耳目鼻口手足”等身体器官的主宰。以此为基础，《五行》文中多处涉及如何对待“君子道”和“贤人”的问题。 如帛书《五行》说部十七： （1）同此闻也，独不色然于君子道，故谓之不聪。 （2）同此见也，独不色贤人，故谓之不明。 （3）闻君子道而不色然，而不知其天之道也，谓之不圣。 （4）见贤人而不色然，不知其所以为之，故谓之不智。 说部十八： （5）同此闻也，独色然辨于君子道，……是圣矣。 （6）同此见也，独色然辨于贤人，明也。 以上（1）（3）（5）句阐述对象为“闻君子道”，（2）（4）（6）句阐述对象为“见贤人”，它们共同强调的是面对君子道、贤人时需要“色然”，否则便是不聪不圣和不明不智。实际上“君子道”与“贤人”是紧密相关的，如《五行》二十一章讲：“胥肤肤达诸君子道，谓之贤。君子知而举之，谓之尊贤；从而事之，谓之尊贤。”“贤”是对“君子道”的落实和达成，二者是统