农业现代化及农村发展研究中心（卡特）.docVIP

农业现代化与农村发展研究中心（卡特） 决策参考 2005年第3期（总第3期） 2005年5月13日 主 编：陆文聪 审稿人：黄祖辉 领导批示： 2005 年IMD世界竞争力揭晓： 中国大陆排名第31，浙江排名第20 由位于瑞士洛桑的国际管理发展学院（International Institute for Management and Development, IMD）主持，中国国家发展与改革委员会和浙江大学农业现代化与农村发展研究中心（卡特）共同参与研究的《世界竞争力年鉴2005》年度报告即将出版发行。浙大“卡特”主任黄祖辉教授等继续参与了今年浙江省相关数据的研究，现把《2005年IMD国际竞争力测评和浙江竞争力分析》一文印发，以供大家参考。 一、中国地区国际竞争力的整体表现 （一）整体排名情况 表1为2005年60个样本国家和地区的竞争力排名测评结果。在IMD的测试样本中，基本上包括了世界上所有的发达国家。经过几十年，甚至上百年经济发展的积累，发达国家在各项指标上都占有相当大的优势，尤其在基础设施方面，因此靠前的排名顺序基本上都由发达国家占去。中国大陆、中国浙江作为发展中国家和地区得到31、20的排名，与2004年相比虽有所退步，但基本保持稳定，在参评的60个样本经济体中处于中上水平。而浙江竞争力更是超过了德国、英国、日本、法国等发达国家。如果从发展中国家（人均GDP10000美元）的竞争力的比较来看的话，那么中国大陆、浙江竞争力在被评测的发展中国家中列第6和第2位。 （二）亚洲国家竞争力排名 在表2中，我们主要从亚洲国家竞争力排名的角度去看浙江竞争力。在亚洲排名中，中国区的4个样本——中国香港、中国台湾、中国浙江、中国大陆，占据了排名的主导地位。除了中国大陆外，其他三个样本地区的竞争力都超过了亚洲最发达的国家——日本。尤其是中国香港，在亚洲地区排名第1（04年第3），在全球排名第二（04年第6），仅次于美国。这也是香港在国际竞争力排名中的最佳表现，香港回归祖国之后，其国际竞争力历年来的快速提升得益于中国政府的大力支持。台湾和浙江的排名基本上保持稳定，而中国大陆则排名相对靠后，列亚洲排名第9（04年第7）。 （三）四大指标排名 在表3中，我们分别列出了中国区4个样本在经济绩效、政府效率、商业效率、基础设施4大类指标上的排名。从中我们可以看到，虽然中国大陆和其3个地区的综合成绩表现总体良好，但4大类评测指标的排名分布很不均匀。尤其是中国大陆和浙江，正是基础设施上靠后的排名，以及在商业效率上的大幅下降，导致了05年排名不同程度的退步。而中国大陆的综合排名和在上述两大类指标的排名甚至低于03年，应引起我们的重视和思考。 表1 2005年IMD国际竞争力总排名 美国 1 日本 21 Lombardy 41 香港 2 英国 22 MAHARASHTRA 42 新加坡 3 德国 23 SAO PAULO 43 冰岛 4 比利时 24 约旦 44 加拿大 5 以色列 25 葡萄牙 45 芬兰 6 爱沙尼亚 26 南非 46 丹麦 7 泰国 27 哥伦比亚 47 瑞士 8 马来西亚 28 土耳其 48 澳大利亚 9 韩国 29 菲律宾 49 卢森堡 10 法国 30 希腊 50 台湾 11 中国大陆 31 巴西 51 爱尔兰 12 加泰罗尼亚 32 斯洛文尼亚 52 荷兰 13 ILE-DE-FRANCE 33 意大利 53 瑞典 14 RHONE-ALPS 34 俄罗斯 54 挪威 15 苏格兰 35 罗马尼亚 55 新西兰 16 捷克 36 墨西哥 56 奥地利 17 匈牙利 37 波兰 57 巴伐利亚 18 西班牙 38 阿根廷 58 智利 19 印度 39 印度尼西亚 59 中国浙江 20 斯洛伐克 40 委内瑞拉 60 表2 2005年IMD国际竞争力（亚洲国家排名） 国家/地区 亚洲排名 国家/地区 亚洲排名 国家/地区 亚洲排名 中国香港 1 日 本 5 中国大陆 9 新加坡 2 泰 国 6 印 度 10 中国台湾 3 马来西亚 7 菲律宾 11 中国浙江 4 韩 国 8 印度尼西亚 12 表3 2005年IMD国际竞争力（中国区详表） 综合排名 经济绩效 政府效率 商业效率 基础设施 中国大陆 31 (24) 3 (2) 21 (21) 50 (35) 42 (41) 中国浙江 20 (19) 13 (10) 18 (23) 13 (3) 43 (46) 中国香港 2 (6) 4 (11) 1 (3) 1 (2) 20 (22) 中国台湾 11 (12) 18(24) 19 (18) 6 (7) 18 (20) 注：其中括号里的数字为200