大部制背景下我国区县体育行政改革路径研究.docVIP

“大部制”背景下我国区（县）体育行政改革路径研究 一、前言 1.1问题提出 2008年3月我国启动了第五次政府行政管理体制的改革，地方政府机构改革作为行政管理体制改革的重要组成部分，为积极推进地方政府改革，中央制定印发了《关于地方政府机构改革的意见》，明确了地方政府改革的关键之一是探索实行大部制。大部制即为大部门体制，为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。 区（县）一级体育行政建制是我国体育行政管理系统中的基础，是将党的体育路线、方针、政策落实到基层群众的体育行政组织，担负着城市和农村基层的体育管理任务。因此，区（县）一级体育行政管理体制改革的成效，对我国体育行政体制改革的推进具有重大意义。 2008年我国实施第六次政府行政体制改革，主要是探索实行政府大部门体制的新思路，地方政府机构改革作为行政管理体制改革的重要组成部分，为积极推进地方政府改革，中央制定印发了《关于地方政府机构改革的意见》，明确了地方政府改革的关键之一是探索实行大部制。大部制即为大部门体制，为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。 改革开放以来，我国先后进行了六次政府行政管理体制的改革，其中1998年机构改革是力度最大的一次改革，在转变政府职能方面迈出更大步伐。此次改革对体育领域影响较大，特别是区（县）一级体育行政改革，进行了四种方式的调整：保留体委建制；名称与机构不动，但改成事业单位；撤销体委，改成地方体育总会，原体委职能移交体育总会；与教育、文化部门合并，或与教育、文化、卫生部门合并，仍为政府部门。 “大部制”改革主要是“加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制，”着眼于保障和改善民生，加强社会管理和公共服务，对职能相近的部门进行整合和综合设置，理顺部门职责关系，提出了“决策、执行、监督”分立的意图。 改革后区（县）体育行政管理运行状态如何？对区（县）一级体育事业有何影响？哪一种改革方式更为有利？在我国推行的新一轮的“大部制”政府机构改革，区（县）体育行政应选择怎样的改革路径？对于这些问题的研究，将有助于厘清体育体制改革过程中遇到的问题，进一步推进体育行政改革向科学化、合理化的方向转变，促进体育事业发展。 1.2 研究现状 当前无论是国内还是国外，体育行政的研究越来越受到关注和重视，虽然各国国家体制、文化背景和经济社会发展不同，却呈现出了一些共同的特点，第一，体育向着市场化、商业化和职业化方向发展，传统体育行政管理体制受到冲击，改革势在必行；第二，各级政府行政部门已经开始重视思考自身的体育职能，明确职能范围，调整职能定位(((。社会转型、结构变革与体育改革的相关研究一向是我国体育社会学者的关注热点。 1.2.1 体育行政体制改革研究 关于中央政府体育行政改革的研究 关于体育行政改革的内在原因，研究者有着不同的观点。管理权限集中，组织权责不明，法律法规不健全，资金保障体系不完善等(((，这些深层次的矛盾促使着我国体育行政体制不断进行改革。我国体育体制改革的目标是将政府行政垄断的体育体制逐步改变为政府引导、依托社会的社会自主型体育体制(((，以建立符合我国国情的体育管理体制及运行机制。 现阶段，我国的体育行政管理体制仍然存在着诸多需要解决的问题。例如，体育行政部门管理权限集中，限制了体育社会组织参与管理体育事务，对体育的社会化发展造成影响；体育相关法律法规不健全，体育行政管理体制改革缺少与之相配备的制度保障，体育法制化程度偏低(((。体育管理的方式与当前体育发展战略不匹配，管理难度大(((；体育发展的资金保障仍以政府财政拨款为主，社会资金投入体育的比例较小，这些都是不容忽视的问题。 随着我国市场经济体制不断地完善，行政体制显现出一些不适应的弊端，因此深化行政体制改革已经成为时代发展、社会进步的必然要求，体育行政管理体制改革势在必行。国家体育行政管理体制改革应先进行垂直分化的改革，从举国体制向国家与社会相结合的体制过渡，然后再逐步进行水平分化的变革，向着国家管体育、社会办体育的新型体制转变(((。在内外环境的共同驱动下我国体育管理体制改革存在着以下趋势：第一，政府、体育组织之间的关系日趋向协议化转变；第二，依据社会体育需求分配体育资源,引入市场运作机制(((。在体育行政体制改革过程中，政府应重新进行角色定位，着眼于建立行政决策与问责制度，弱化体育政治需求，将体育产业融入经济改革的潮流，以“产业养事业”， 把体育社团的改革落到实处，加强法制化建设的进程(((。