修身及老子解释.doc

修身与老子解释 吴万钟 韩国全南大学中文系 1。问题的提出 我平时把《老子》和《论语》放在案头，随时翻看，形影不离。同时想以这两部书籍为代表的道家和儒家思想的根本差异在哪儿。一般学术界对道儒两家的不同已有很多说法，如以阴柔与阳刚（或单说阴与阳），出世与入世，复元古与复古等的不同术语来形容；或从两家对人的功能的关系来说，有以道补儒，或外儒内道等的说法；或从两家所关心的对象的角度说，就以个体与社会，自然与文化的对立来描述；或从其追求人生境界的角度说，各以人格修养与天人和谐的不同来强调其侧重点。已往的这些种种说法对儒道两家所呈现出来的思想体系之不同已概括得十分充足，解说得十分明白。但我们再往上问到底道儒这两家不同思想体系的生成原因在哪儿，或者是什么？对这一问题已往那些分两家的概念术语无法解说。凭我读《老子》和《论语》的直觉，有这样的想法，即《老子》的思想体系是作者从兼顾身与心的修养境界的叙述；《论语》是只顾心的修养境界的叙述，就没有了身的修养境界的那一部分，而一个兼顾到身心的修养境界，一个不顾身的修养境界，就成为了这两家不同思想体系形成的重要原因之一。如果更确切地说的话，老子和孔子的终极关怀是一样，即修心的境界，但老子是由修身入手，达到修心的最终境界；孔子却不说修身如何，只顾修心的部分。 我的这种假设如能成立，首先要承认《老子》和《论语》的哲学思想体系来自于作者“主观内省、内觉、内照基础上的修养功夫”。如已承认中国古代两位哲人的修养功夫，我们可以假设老子和孔子两位哲人的修养功夫之间有“兼顾身与心”和“只顾心”的两种不同倾向，而产生道儒不同思想体系。这两家后来的发展也显现出其特色，即道家发展出道教养生的一派，而儒家没有这种倾向的发展。我们稍微注意后来修养功夫的发展路程，就不难看出这两种倾向是修养功夫过程中很自然形成的两条路子，如禅学所说的顿悟和渐修之分。但修养功夫里面的顿悟与渐修并不等于顿悟只顾心，渐修兼顾身与心那样划分。而且身与心的关系本身不能说得一清二楚，所以研究佛教的学者把这两者的关系与佛教的“缘起说”联系，主张“佛陀对心与身的不二观点明确地见于他核心教说的缘起说里面”。根据缘起说，身与心是互相依赖的，并同时并起，而不能把它们分开地认识或主张。既说身与心不能分开，如何能分别说“兼顾身与心”和“只顾心”呢。古人修养功夫重视身心兼修，但其侧重点不一样。我认为老子的思想体系是身心兼修功夫，或由身入心修养功夫的境界，但孔子因“不语怪、力、乱、神”而轻视修身（只指肉体部分）的功夫，只重视修心的功夫。因此，他的思想体系是偏重于修心的境界。 如果我们接受老子和孔子的思想体系来自于修养功夫的过程当中自然产生的两种不同倾向的话，我们还可以说这两种不同倾向是人们思维活动里面普遍存在的两种现象。虽然人们修养功夫的过程中，如佛教缘起说的解释那样，体会到身体的变化与心灵的变化之间的互动依赖的关系，但因或人性的相异，或知识背景的不同，而有些人不免偏重于修心，有些人不免偏重于修身。不过修养功夫的过程中重视修身，不意味不重视修心，因为修养功夫的终极关怀是由修身达到修心的境界；但重视修心，常忽视修身的一面，而只看重修心的境界。那么为什么追求修养功夫的人常常只重视修心，不重视修身的一面呢？这可能从几个方面说明。首先，修身的功夫要忍受肉体磨炼的艰苦，修心的功夫似乎没有修身功夫的艰难，但不知没有修身功夫的基础很难做到真正的修心功夫。其次，修身功夫是渐修的过程，没有月积年累的功夫不见成效，但修心的功夫似乎主张顿悟则成道，容易吸引人们的兴趣，但这是幻想，如没有身体的解脱不会光有精神的解脱。再次，人类文明主要侧重于精神文明的发展，而后人为学习前人积累的精神文明的遗产而消耗大部分的心血，对自己本身具有的身体不大关心等。这种种原因容易让志于修道的人忽视修身功夫的重要，偏偏只顾在修心的功夫上面化时间。 人们修养功夫的过程中只重视修心而忽视修身的一面的话，注重观察心的感受、变化，而进行思维的时候，侧重心性为如何，这种思维方式姑且称作“心性思维”。如果重视身心兼修的话，先做到身体的逐渐变化而慢慢感到精神境界的提升，并体会到身与心之间的有机关系。Joanna Macy在《佛教与凡体系理论的相互因果律》里面叙述佛教修养功夫的效果时，对身与心之间的关系有如下的一段论及： 真的像在众多经典阐明一样，更高层次的智慧会让心内省的直接的观察到意识与身体之间的联系。那些智慧没有被认为超感觉的或感觉之外的，而被认为通过精神修养表现的更集中的感觉使用和感觉正常范围的扩大。 Macy将精神修养（mental discipline）时所活动的单位分成智慧（knowledge）、心（mind）、意识（consciousness）、身体（body）、感觉（sense）等。智慧是最高层次的主宰，心是分辨的