社工系黄肇新助理教授.PPT

行政服務滿意度分析 「提案說明會的時間」及「提案說明會的方式與內容」，非常滿意與滿意者的比例為96.6%。 「提案申請的通知與截止日期」及「經費核銷的流程」滿意度為70%， 核銷的流程出現不滿意的情形，達16.6%。 「提案核定的日期」出現更大的不滿意度36.7%，反應社區對於核定日期的期待與落差的結果。 相較於提案說明會之高滿意度，對行政部門介紹方案時的期待和實際執行時時效性的落差產生放大的不滿意程度。 問卷資料分析 方案專業服務滿意度 變項名稱 回答選項 次數 百分比 提案說明會中的年度補助辦法說明 不滿意 1 3.3% 尚可 2 6.7% 滿意 8 26.7% 非常滿意 19 63.3% 提案說明會中的案例分享 尚可 3 10% 滿意 10 33.3% 非常滿意 17 56.7% 計畫書寫作的教學 尚可 4 13.3% 滿意 11 36.7% 非常滿意 15 50% 問卷資料分析 方案行政與專業服務滿意度 輔導老師協助計畫書修正 尚可 4 13.3% 滿意 9 30% 非常滿意 17 56.7% 輔導老師來社區個別訪視 尚可 4 13.3% 滿意 7 23.3% 非常滿意 19 63.3% 輔導老師帶領的團 體督導討論 不滿意 1 3.3% 尚可 2 6.7% 滿意 8 26.7% 非常滿意 19 63.3% 長榮大學中心工作 人員的聯繫 尚可 2 6.7% 滿意 5 16.7% 非常滿意 23 76.7% 專業服務滿意度分析 有個別化面對面接觸者滿意度比課堂講授或雲端往來者高，尤其對團隊助理滿意。 問卷資料分析 變項名稱 回答選項 次數 百分比 比較了解社會局社區福利服務的政策目標 不同意 1 3.3% 同意 7 23.3% 非常同意 22 73.3% 比較知道什麼是社區福 利服務 不同意 1 3.3% 同意 3 10% 非常同意 26 86.7% 比較重視弱勢者 不同意 1 3.3% 同意 3 10% 非常同意 26 86.7% 社區的成長與改變 問卷資料分析 比較重視志工的培養 不同意 2 6.7% 同意 9 30% 非常同意 19 63.3% 比較會寫計畫書申請 社會局補助 不同意 5 16.7% 同意 10 33.3% 非常同意 15 50% 志工人數增加了 不同意 3 10% 同意 12 40% 非常同意 15 50% 志工服務的能力提昇 不同意 1 3.3% 同意 12 40% 非常同意 17 56.7% 社區的成長與改變 問卷資料分析 社區的成長與改變 社區內部資源募集更容易 不同意 2 6.7% 同意 11 36.7% 非常同意 17 56.7% 比較知道怎麼辦理福利服 務性質的社區活動 不同意 2 6.7% 同意 6 20% 非常同意 22 73.3% 社區與其他社區及單位的 互動增加了 不同意 2 6.7% 同意 4 13.3% 非常同意 24 80% 社區自覺成長與改變問項之分析 受訪者對於社會局推行社區政策有清楚的認識，回答非常同意與同意者高達97%。 「重視志工的培養」同意與非常同意者，比例達93.3%。反應在「提升志工服務的能力」的同意度，高達96.7%； 但志工因此「志工人數增加」的同意度比例90%，較前兩項為低。 各問項中均表現出對「觀念」上進步的肯定。然觀念與實踐的落差仍然可見，在各問項屬觀念上進步的同意百分數最低為93%，而在自覺能力有成長的問項同意之最高百分數也是落在93%，顯示觀念的進步與社區能力與成果的進展有其落差。 焦點團體參與者 9位受訪者，4位女性5位男性 年齡分佈:30-39歲1位、40-49歲1位、50-59歲2位及60-69歲5位； 服務社區年資:不到6年者2位，6-10年內有2位，十年以上有5位，平均年資9年 學歷:研究所以上1位，大學2位，專科/二技4位，高中2位 訪談者來自的區域:南區、安平區、中西區、永康區、佳里區、柳營區及將軍區 質性資料相焦點團體及開放問項)整理分析 社區自覺的成長與收穫-開放問項彙整 (居民參與增加及獲得成就感兩項是封閉問項中所沒有的) 福利服務 觀念與眼界開展 各方資源參與-計有醫療、媒體及社福單位 認識更多社區，更明白城鄉差距，了解每個社區各有特色也各有內部問題所在 服務提升能力 績效良好轉而參與輔導偏遠地區 計畫撰寫能力提升 提計畫不需透過議員爭取，是件好事 學習到其他社區的活動 參與社會服務，有輔導團隊協助，較得心順手 提升社區在兒少福利方面之工作與質量，增加社區經費。 志工品質提昇 志工的自信與服務學習的樂趣提升 社區志工的認同 居民參與增加 鼓勵地區居民參與，感到快樂 更多社區居民參與 社區居民參與活絡、凝聚力提升 提升社區理監事參與社區事務 民眾更了解社區在辦理哪些活動 獲得成就感 奉獻的時間增加但快樂也