第三人侵权与工伤事故竟合民事责任如何承担.docVIP

第三人侵权与工伤事故竟合的民事责任如何承担 一、竟合的概念。 工伤是劳动者在从事与其工作相关的工作内容时所遭受的伤害。工伤事故发生后，可能存在这样的情况：劳动者可享受工伤保险待遇;?同时工伤事故的发生是因为第三人的侵权行为导致的，第三人对劳动者又构成了一般民事侵权，劳动者可向第三人请求民事侵权赔偿。这样就出现了同一事实符合数个法律规范，数个法律规范有数个不同的民事责任，依据不同的法律规范主张权利时有数个不同请求权的保护，即请求权竞合问题。此处的竟合，是指造成劳动者人身损害的一个事实，依法构成了两种民事责任——工伤保险给付和侵权损害赔付，也就是通常所说的第三人侵权所致的工伤。它一方面是地道的第三人侵权损害，它另一方面又完全符合法定的工伤构成要件，也是地道的工伤。 二、竟合的民事责任并行不悖。 根据我国目前有效的法律法规来看，工伤与第三人侵权竞合的情况下，工伤职工可以分别依照《工伤条例》和《民法通则》等相关法律的规定，获得工伤保险待遇和侵害人的民事赔偿，即这两种民事责任应该同时承担而非择一承担。理由如下： （一）这是两种不同的法律关系。 竟合的两种民事责任源于两种不同的法律关系，一是一般侵权民事法律关系，一是工伤保险关系。虽然工伤保险由于国家公权力的介人和工伤基金社会化筹集和运作因素的介人，而渐渐脱离了“私法”的本来属性，但是“保险”的本质却深深扎根于工伤保险的各项制度中，其机理上仍是雇主责任险。其中，工伤保险费由国家强制立法，向雇主收取，工伤保险事故一旦发生，则赔偿责任由“保险人’(一般是工伤保险的经办机构)代为承担，而被保险人(雇主)则可以免除工伤民事赔偿责任。所以我们说，工伤保险虽然属社会法范畴，但仍不失合同关系的基本属性，它不过是由国家干预强制实施的合同而已。也因此，前者的民事责任是损害赔偿，后者则是合同给付。 （二）不存在所谓双份赔偿。 许多人认为，劳动者在竞合情况下得到的是双份赔偿，这是一个误解。如前所述，侵权的责任是损害赔偿，工伤的责任是工伤保险合同给付。故劳动者此时获得的两笔金钱给付是依不同法律关系的所得，而非双份的赔偿。之所以会有人认为是双份赔偿，大概是只看到基于一个损害事实获得两笔金钱给付的现象，同时又误把工伤的合同给付视为赔偿了。由于工伤责任的本质是合同给付而非损害赔偿，故不存在获双份赔偿而悖于“损害填补”原则的问题。 （三）侵权损害赔偿与工伤保险待遇存在着重大差别。 两者存在不容混同的重大差别。一是劳动者获得两笔金钱给付的法律依据和事实根据不同。侵权损害赔偿所依据的是国家对公民权利保护的普遍性法律规定和发生侵权以及人身损害后果的事实，而工伤的合同给付则是依据国家关于工伤保险的规定和参加工伤保险关系以及发生工伤事故的事实。二是劳动者获得两笔金钱给付的内容和数额不同。前者的赔偿内容是由民法和相应司法解释规定的，不仅包括物质赔偿，而且包括精神赔偿；后者则是依据工伤保险法的待遇规定所为，严格按工伤保险法的规定内容给付，不包括精神赔偿。三是两笔金钱给付的主体和来源不同。前者的赔偿主体是侵权第三人，来源于侵权赔偿义务人所有的财产，而后者的给付主体是社会保险经办机构，给付资金则是来源于法定的工伤保险基金。 （四）因第三人侵权发生的工伤事故享受工伤待遇是法定权利。 根据《工伤条例》第三章的相关规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，或者因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，或者在上下班途中，受到机动车事故伤害的，都应当认定为工伤。而在这几种情形下发生的工伤，大多数是由第三人侵权引起的。根据这一规定，只要符合法律规定的工伤的条件，即便事故是因为用人单位和工伤职工之外的第三人侵权引起的，工伤职工仍然得按照工伤保险法律法规的规定获得工伤保险赔偿。即第三人侵权引起的工伤事故中的工伤职工也和其它普通工伤职工一样享有工伤保险赔偿请求权。 （五）第三人侵权造成他人身体伤害的应当承担赔偿责任。 我国的《民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权，第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。因此，第三人侵害他人身体造成伤害的，被侵害人依法享有获得赔偿的权利。第三人侵权引起的工伤事故中行为人的侵权行为在本质上和普通的侵权行为并无差异，因此侵权行为发生后，侵权第三人依法负有人身损害赔偿义务，受害人（工伤职工）依法享有人身损害赔偿请求权。 （六）我国法律承认第三人侵权与工伤事故竞合，但法律并没有规定当事人只能选择其中一种救济方式，相反，部分法律和司法解释还肯定了工伤职工在获得工伤保险赔偿的同时可以请求民事损害赔偿。 《工伤保险条例》以及其他法律法规并没有规定当