反向揭穿公司面纱原则之研究.PDF

反向揭穿公司面紗原則之研究 1 反向揭穿公司面紗原則之研究 張心悌* 目 次 壹、前言 貳、關係企業間之揭穿公司面紗 一、傳統揭穿公司面紗理論 二、關係企業間揭穿面紗之經濟分析 三、關係企業間揭穿面紗之實證分析 參、反向揭穿公司面紗原則 一、反向揭穿公司面紗定義與類型 二、反向揭穿公司面紗之相關重要案例 內部反向揭穿公司面紗之案例 外部反向揭穿公司面紗之案例 反向揭穿公司面紗運用於關係企業之案例 小結 三、反向揭穿公司面紗之評價與第三人之保護 四、其他類似反向揭穿面紗之替代方式 代理法律關係 實質董事或影子董事 企業責任 TAO 五、從資產分割觀點思考反向揭穿公司面紗原則 肆、反向揭穿公司面紗在我國之發展情形 伍、結論 101 6 1 101 9 28 投稿日： 年 月 日 接受刊登日： 年 月 日 校 對：黃威銘 * 台北大學法律學系教授。 2 東吳法律學報第二十四卷第四期 摘 要 本文之研究，係以雷曼連動債的問題為出發點，嘗試就反向揭穿公司面紗原 則與美國法相關案例之討論，作一個較深入且完整的分析，並藉由經濟分析的角 度，反覆思考關係企業有限責任與資產分割所產生的問題。 本文之研究顯示，反向揭穿公司面紗原則在美國的發展至今已約有八十多年 的時間，惟美國各州與聯邦法院就反向揭穿公司面紗的適用呈現相當分歧的見 解，且多數法院持否定態度；美國學者對此原則之適用亦十分保留。在反向揭穿 公司面紗原則仍具有高度爭議性、案件事實特殊性與判斷標準模糊不確定的情形 下，本文並未企圖主張我國應該引進該原則之適用。然而，國際與國內關係企業 或集團企業因商業交易或侵權行為所產生的企業責任問題，已非傳統單一公司主 體及自然人投資人思考下的法律制度所能規範，本文所研究的反向揭穿公司面紗 原則，以及其他可能的替代方案，如代理理論、實質董事與企業責任等，應可就 關係企業或集團企業所衍生的責任主體問題，提供若干有趣的思考方向，後續的 相關發展與研究，仍值得吾人進一步的關注。 關鍵字：反向揭穿公司面紗、揭穿公司面紗、企業責任、實質董事、資產分割 壹、前言 2008 9 (Lehman Brother) 年 月美國雷曼兄弟公司 聲請破產保護，衝擊世界經濟，引發 TAO 全球性的金融海嘯。據金融監督管理委員會（下稱「金管會」）公布資料顯示，包括銀 行、證券、投信、保險等國內金融機構共持有雷曼相關商品部位400 億元，財富管理客戶 持有連結雷曼兄弟相關債權之結構型商品共400 億元，合計金融機構與一般投資人共持有 800 億元的部位1 。 由於美國雷曼兄弟已經聲請破產重整，全球各地之債權人能要回來的金額非常有限。 800 400 A1 經濟日報，雷曼倒了 台灣曝險 億元 金融業、散戶各持有約 億元 衝擊比次貸還大， 版， 2008/09/16 。