5个问题，深入探讨AR、VR背后的生态系统.docVIP

　　5个问题，深入探讨AR、VR背后的生态系统 R做梦（虚拟空间，身临其境），AR见鬼（真实空间，虚实叠加）。而VR、AR整个行业也在起起伏伏中缓慢前进着。 2016年的 F8 大会，扎克伯格第一次讲到了 Facebook 这家公司的十年路线图（见下图），并将AR技术作为其社交生态帝国的一大杀器。 Facebook的10年路线图 2017年的Facebook的F8年度盛会上，扎克伯格进而发布了AR平台——Camera Effects，他还直言，AR将成为下一代计算平台。 而在另一边，据统计，2016年，Oculus只销售了20万套虚拟现实头盔，HTC大约为40万套，索尼销售了90万套。不少VR硬件公司已经出现裁员、倒闭，早期进入VR行业的暴风魔镜在2016年10月进行了大规模裁员。 2017年5月1日，Crunchbase发布的报告显示，一季度全球VR/AR的风险投资额只有2亿美元（共有26家公司获得投资），相比去年同期的10亿美元（29家公司融资），暴跌了八成。 不管是AR还是VR，它们在中国似乎都进入了一个低潮期。而作为一家以社交网络为主业的互联网公司，Facebook这样的行为却与整个行业走势背道而驰，让人费解。它背后的理念和逻辑是什么？为什么Facebook会做出这样的选择？ 今天我们有机会在其行业沉浮背后，尝试通过以下问题来深入探究AR、VR背后的整个生态系统： 到底什么是AR、VR，它们最本质的区别是什么？ AR、VR是真火还是虚火？是复活还是重生？ Google Glass的投资失败意味着什么？红遍全球的Pokemon Go游戏又意味着什么？ AR与VR的发展路径会有什么不同？谁更具投资潜力？ AR、VR的产品红利都有哪些？如何立足行业抓住红利？ 一、如何用一句话总结AR与VR最本质的区别？ 如果用一句话比喻AR与VR的区别，我会说：AR见鬼，VR做梦。 请别误解我的表达，是的，AR更强调的是虚实结合（见鬼），VR更强调的是沉浸感（做梦）。尝试体会一下做梦与见鬼的体验差异，见下图： VR与AR的差异 VR让用户置身于一个想象出来或者重新复制的世界(如，游戏、电影或航班模拟)，抑或是模拟真实的世界(如，观看体育直播)。VR领域主要的硬件厂商有Oculus、索尼（PlayStation VR）、HTC（Vive）和三星（Gear VR）。 AR则是把数字想象世界加在真实世界之上，主要硬件包括微软（HoloLens）、谷歌（Google Glass）和Magic Leap。 区分VR和AR的一个简单的方法是：VR 需要用一个不透明的头戴设备完成虚拟世界里的沉浸体验，而AR需要清晰的头戴设备看清真实世界和重叠在上面的信息和图像。 二、AR、VR是真火还是虚火？是复活还是重生？ 从近5年的Google Trend去看VR/AR领域的关注度（见下图）可以看到行业的几大热点： 2012年4月，谷歌公布Google Glass原型； 2014年3月，Oculus公布DK2开发工具包； 2015年1月，微软公布AR产品HoloLens； 2016年3月，HTC宣布Vive头盔正式上市。 VR/AR领域Google搜索热度 每次搜索热点之后又是一篇死寂。而2016年有所不同，业界大胆地称之为VR元年，甚至将其类比成07年的iPhone（见下图）： 07年的第一代iPhone 那么，我们不妨简单回顾一下iPhone的崛起之路。似曾相识地，iPhone1刚发布被很多业界所诟病，其中的一些评论现在看来槽点十足，有人说他们会继续使用翻盖，iPhone一点也不经摔，触摸屏华而不实之类的。 此后，iPhone如期而至地跌入鸿沟。 杰弗里·摩尔在《跨越鸿沟》中首次提出在高科技产品在早期采用者和早期大众之间存在一条深不可测的鸿沟，绝大部分高科技产品都会倒在鸿沟里。比如，3D打印，比如曾经的AI，再比如Google Glass。这些产品在早期大众那被追捧，却始终无法跨越鸿沟，走进早期大众，无法形成一个品类，也无法引爆一个行业，甚至离早期大众所要求的用户体验差之甚远。 摩尔发现，之所以存在这样的鸿沟，是因为早期采用者是爱冒险的一群人，而早期大众却是追求稳定较为保守的一群人，这两类人格格不入。而早期大众使用新产品则主要依赖于口碑推荐。这就造成了这样一条鸿沟，早期大众不可能从早期采用者那里得到所需要的口碑。 比如说，现在非常火爆的共享单车，你使用共享单车的口碑推荐绝不是Elon Musk这样人，更可能是来自办公室或身边的小伙伴。 而跨过鸿沟的标志则是形成被大众所接受的一个新的品类。 就好比，到2008年下半年，随着苹果发布iPhone3G、宣布开放App Store，以及一些杀手级应用Facebook、Ton Go的得意味着什么？ 谷歌眼镜（Google