7.保险基本原则.ppt

* 委付与代位求偿的区别 转让的权利义务不同 委付转移标的全部权利和义务，包括所有权。 代位求偿转让的是被保险人的追偿权。 保险人利益实现的时间不同 委付：一经转移保险人的利益即可实现。 代位求偿：保险人的利益追偿之后才能实现。 超过赔偿金额的处理不同 委付：在处理标的时所获收益超过赔偿金，超过部分归保险人所有。 代位求偿：索偿权以保险金额为限，追偿的超过部分归被保险人 * 许崇苗、李利《保险合同原理与实务》 法律出版社 * 《中国保险报》相关文章 * LOMA《人寿与健康保险法》p123-126 * 英国《 1906年海上保险法》规定近因。 * 英国学者约翰 T 斯蒂尔在《保险的原则与实务》中归纳的。 李玉泉著《保险法》p95 * 近因的判定与保险责任的认定(3) 间断发生的多项原因造成的损失 在一连串连续发生的原因中，有一项新的独立的原因介入，导致损失。若新的独立的原因为被保风险，保险责任由保险人承担；反之保险人不承担损失赔偿或给付责任。 * 撞车致伤 心脏病发作 （新的独立原因） 被保险人死亡 间断发生的多项原因造成的损失 保险责任 除外责任 东北财经大学金融学院 * 案例： 被保险人A，1988年单位为其投保了一年期的“团体人身意外伤害保险”，保险金额5000元。1988年12月3日，A下楼时不慎摔倒，致使右上臂肌肉破裂。后由于伤口感染，导致右肩关节结核扩散至颅内及肾，送医院治疗二个月无效死亡。事后保险人经过调查发现，被保险人A有结核病史，且动过手术，体内存有结核杆菌。受益人认为，被保险人是因意外摔伤，伤口感染后，才导致病源扩散，直至死亡，其死亡后果与摔伤有因果关系，是意外死亡，保险人应承担责任。而保险人认为被保险人的死亡是其体内存留的结核杆菌感染伤口，扩散至颅及肾而死的，是病死，疾病死亡不属于“意外保险”的保险范围，所以保险人不承担保险责任；双方各执己见，产生争议，诉诸法院。 。 东北财经大学金融学院 * 观点１：被保险人是因意外摔伤，伤口感染后，才导致病扩散，直至死亡。其死亡后果与摔伤有因果关系，是意外死亡，保险人应承担保险责任。 观点２：被保险人死亡后果与意外摔伤并无直接必然的因果联系，是病死，是其体内存留的结核杆菌感染伤口，扩散至颅及肾而死亡的。疾病死亡不属于“意外保险”的保险范围，所以保险人不承担保险责任。 任何损失都是由一定的风险事故造成的，但保险人承担赔偿责任的损失，必然为保险人承保范围内的风险事故所引起。如果除外风险的发生是承保风险的后果，即使它是损失发生的最直接原因，保险人仍应负赔偿责任，否则，保险人就不负赔偿责任。 本案被保险人成明死亡主要的、直接的、必然的原因是其体内存在的结核杆菌，而摔伤仅是其死亡的间接的、偶然的原因或远因。因此，保险人对本案被保险人可不负保险责任。 东北财经大学金融学院 * 案例： 　　某日，某公司为了丰富员工生活，专门安排一辆大巴，组织员工进行省内旅游。能从繁杂的工作中抽身出来轻松一下，员工们心情都特别舒畅。车在高速公路上飞速行驶时，突然从后面飞驶而来一部大货车（后经交警裁定：大货车为违章快速超车）。公司大巴来不及避让，两车严重碰撞。公司员工张强和王成双双受了重伤，立即被送入附近医院急救。 　　张强因颅脑受到重度损伤，且失血过多，抢救无效，于两小时后身亡。王成在车祸中丧失了一条大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。 就在事发前不久，公司为全体员工购买了人身意外伤害保险，每人的保险金额为人民币10万元。事故发生后，该公司立即就此事向保险公司报案。保险公司接到报案后立即着手调查，了解到：张强一向身体健康，而王成则患心脏病多年。 东北财经大学金融学院 * 最后，根据《人身意外伤害保险条款》及《人身意外伤害保险伤残给付标准》，保险公司作出如下核定及给付： 　　1、核定车祸属意外事故； 　　2、核定张强死亡的近因是车祸，属保险责任，给付张强死亡保险金人民币10万元； 　　3、核定王成丧失了一条大腿的近因是车祸，属保险责任，给付王成人民币5万元意外伤残保险金； 　　4、核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不属保险责任，不予给付死亡保险。 判断分析： 1、张强的死亡是车祸，属单一原因的近因，属于被保险，保险公司应负赔偿责任。 2、王成死亡的近因是心肌梗塞，因意外伤害（车祸）与心肌梗塞（疾病）没有内在联系，心肌梗塞并非由意外伤害所造成的，故属于新介入的独立原因。这个新的独立的原因为非保险，即使发生在被保危险之后，由非保险所致的损失，保险公司无赔偿责任 * 第四节 损失补偿原则 含义：是指保险合同生效后，当保险标的发生保险责任范围内的损失时，通过保险赔偿，使被保险人恢复到受灾前的经济原状，但不能因损失而获得额外收益。 补偿以保险责任范围内损失