养老保险的改革与完善.ppt

养老保险的改革与完善 首先介绍养老模式的分类与社会养老保险的特点： 自我养老受货币贬值的影响，难以保证。 家庭养老是较普遍的形式但随着社会化大生产发展，家庭难以承担养老的经济和劳务负担。 社会福利机构可能由于经费无法充足保证。 社会养老保险是国家出面干预，建立专项基金养老问题。 我国是实行多支柱的养老保险体系。 社会保险形式的养老是社会化大生产条件下较为理想的养老形式。 社会养老保险的特点：一，国家建立并实施，其中养老保险具有强制性 二，享受对象必须是因年老而丧失劳动能力的劳动者 三，老年风险发生之前，社会保险机构必须先存储一部分基金 四，对老年人提供稳定的基本生活保障，不受物价波动的影响并分享社会经济发展成果。 人类社会的养老制度安排经历了从家庭养老模式想社会养老模式的变迁。 关于我国与他国的养老保险制度相关资料 我国的养老保险制度建立于1951年，但在改革开放的时候彻底推翻了，这些年随着“资本原始积累” 的不断深入，政府也逐步回到了孙中山，毛泽东时代的水平，开始关注民生。我们学习了德国、英国养老保险制度，同时也借鉴比我们养老保险制度建立晚九年的韩国。有必要对德国、英国和韩国的养老保险制度浅尝辄止，和我们的养老保险制度做下比较。 德国，法定养老保险制度起源于俾斯麦时期的“自助资助”模式。尤其在二战后，德国经济的回复使其养老制度的运行，达到了一种良好的状态。他不必同属于日耳曼民族的北欧国家那样“容易产生懒惰人”的养老制度，他让受保人无后顾之忧同时也充满活力。德国的养老保险费由雇主，雇员和政府三方共同承担，并主要由雇主和雇员承担，国家只做一定的补贴（每年获国家财政补贴数额占养老保险保险费的五分之一）。我国现在很多地方也在学习这样的模式。 德国对缴费养老基金的采取统筹和共济的方式进行筹集和分配，从而使工资收入水平不同的人在退休后所享受的养老金差别较小，使社会公平目标相对得以实现。很显然，在我国这地方暂时还看不到这样公平的。同时，德国对不同职业的养老制度也是不同的。法定养老保险为强制性保险，法定养老保险覆盖了从业人员的90%，是德国养老保险制度的主干：自愿保险的对象主要是医生、牙医、药剂师、律师等。公务员和法官是国家终身雇佣人员，不参加法定养老保险，有独立的养老保险制度。自谋职业的农业人员有独立的“农业养老保险” 德国的养老保险制度可以说是层次分明，执行有力。 英国，在经历了撒切尔时代和布莱尔执政时代改革以后，以减少政府行政力量对微观经济主体和宏观经济运行过度和不当的干预为中心。英国也伴随着改革创建了自己的养老保险制度，这样的同步协调，我想在我国是看不到的。同样是把国有企业私有化，出售公共住房；制定法律削弱工会力量，弱化工资刚性。英国却在保留福利国家制度的前提下，发展私人部门福利计划，制定经济激励政策刺激工作人口选择私人部门养老基金计划；而我国只是善于破坏一个“旧世界”，却没能善于建立一个“新世界”，养老及一系列社保制度严重小于改革开放的力度和慢于经济发展的速度。“社会养老体系改革的意义不纯粹是社会福利支付水平的高低火增减，福利改革也不是有游离于其他经济改革措施之外可以独立进行改革的项目，而是需要其他经济改革政策予以配套： 同样，其他的经济改革措施能否成功也需要福利政策的改革来共同予以支撑。”英国的自由主义由来已久，亚当.斯密的影响就像在中国过年吃饺子一样深远。但自由并不是无价的，1991年暴露出来的麦克维尔挪用养老基金相关事件促使了英国政府出台了1995年社保法。该法案对职业养老金计划的养老基金管理进行了全方位的规范，使得养老基金的管理有法可依，它从根本上改变了过去职业养老基金管理方面存在的混乱局面，有效维护了养老基金计划成员的利益。英国在财政支持和鼓励私立的两方项措施下，一方面降低了企业成本，提高了企业竞争力，雇主不用过于负担雇员的养老金，而使企业发展困难；另一方面激励了具名家庭的存蓄动机，增加居民家庭存蓄。 个人养老金计划享有税收优惠待遇，正因为个人养老金的免税特征，才使得家庭其他资产积累与个人养老金计划资产积累之间存在一定的“替代效应”，居民当然要选择存款了。看了，我们中国人在存钱方面也遇到了“志同道合”的人。 英国的养老制度自由化程度很高，私立制度在我国很多地方都可以见到。如：私立养老院等。 韩国，无论是文化上面还是发展的路程上面，都和我们有着很多相似之处。韩国养老保险制度覆盖范围广，具有全民性和社会性。国民养老金作为公共养老金的主题部分，涵盖了18岁以上的全体公民，其名义覆盖率达到了76%；养老保险的实施具有充分的法律保证。 如制定了《公务员养老金法》、《军人养老金法》、《私立学校教职员养老金法》、《国民福利养老金法》、《国民养老保险法》等，几乎每实行一种养老保险制度，总是有一项新的法律出台；国