有关香港宽频网络有限公司营业员有关香港宽频网络有限公司.PDFVIP

CDN0205 有關有關香港寬頻網絡有限公司營業員香港寬頻網絡有限公司營業員 有關有關香港寬頻網絡有限公司營業員香港寬頻網絡有限公司營業員 涉嫌從事具誤導性或欺騙性的行為涉嫌從事具誤導性或欺騙性的行為的投訴的投訴 涉嫌從事具誤導性或欺騙性的行為涉嫌從事具誤導性或欺騙性的行為的投訴的投訴 遭投訴的機構：遭投訴的機構： 香港寬頻網絡有限公司( 「香港寬頻」) 遭投訴的機構：遭投訴的機構： 事件：事件： 投訴人指稱一名香港寬頻營業員誤導或欺騙她，令她登 事件：事件： 記使用香港寬頻的住宅電話服務 相關文件：相關文件： 《電訊條例》(第106章)( 「該條例」) 第7M 條 相關文件：相關文件： 個案開始日期：個案開始日期： 二零零六年四月 個案開始日期：個案開始日期： 個案結束日期：個案結束日期： 二零零六年八月 個案結束日期：個案結束日期： 裁決：裁決： 沒有違反該條例第7M條 裁決：裁決： 結果：結果： 個案已結束 結果：結果： 個案編號：個案編號： T31/06 個案編號：個案編號： 投訴投訴 投訴投訴 1. 電訊管理局局長（電訊局長）接獲一名消費者（投訴人）的投訴，指稱一名 香港寬頻營業員在促銷住宅固定線路服務計劃時從事具誤導性或欺騙性的行為。 2. 根據投訴人向電訊管理局（電訊局）提供的口供 ，投訴人於二零零五年九月 二十九日被香港寬頻的街頭促銷廣告板上的優惠計劃所吸引。有關優惠是一項月 費78元的住宅固定線路組合服務。投訴人上前向該攤位的營業員查證上述費用是 否包括電話及傳真服務的雙線路。該營業員未能即時證實，但其後致電告知投訴 人有關報價包括電話及傳真服務，以及除非登記使用額外增值服務，否則無其他 額外費用 。其後一名自稱為該營業員的主管亦致電投訴人證實此事項。 3. 當時投訴人所使用的是雙線路服務，擁有兩個電話號碼，因此她能同時接收 語音通話及傳真。由於雙線路的問題是投訴人主要關注的事項 ，在該營業員上門 擬備服務申請表格予投訴人簽署時，投訴人多次要求營業員保證傳真服務不會另 外收費。營業員每次均保證不會另外收費，並進一步解釋只有在申請表格「個別 增值服務(可供選擇) 」一欄內任何一個方格劃上「剔」號 ，才會有額外收費，而 此申請表上的方格並沒有劃上「剔」號 。 4. 在該營業員作出保證及再次確認後，投訴人簽署服務申請表格。由於該表格 沒有覆寫紙，投訴人沒有該表格的已簽署複本，只取得一份空白的表格樣本。 5. 投訴人其後在同一晚收到三個來自香港寬頻的電話，其中兩個確認投訴人的 申請及服務計劃細則。 6. 在二零零五年十月二十三日，香港寬頻向投訴人發信確認已登記的服務計劃 細則。除月費78元外，該信件未有提及其他收費。 7. 在二零零五年十一月初，投訴人收到香港寬頻的賬單，要求她繳付首四個月 每月78元的服務費。投訴人按照指示繳費。投訴人其後選擇透過互聯網接收香港 寬頻的賬單。在二零零五年十二月，投訴人透過互聯網覆查賬單時發現欠20元的 過期帳款。經與香港寬頻查核後，她獲告知有關費用為供使用傳真服務的「雙音 辨號」增值服務的服務費。 8. 投訴人向電訊局提出投訴，指稱該營業員保證傳真服務不會另外收費，以誤 導她簽署合約。 電訊局長的電訊局長的調查調查 電訊局長的電訊局長的調查調查 9. 根據投訴人提供的資料，電訊局長關注到香港寬頻的行為是否具誤導性或欺 騙性 ，違反了該條例第7M 條的規定： 「持牌人在提供或獲取電訊網絡、電訊系統、電訊裝置、顧客設備或服務時 （包括（但不限於）促銷、推廣或宣傳該等網絡、系統、裝置、顧客設備或 服務），不得作出局