阿昔洛韦和泛昔洛韦治疗带状疱疹临床疗效分析.docVIP

阿昔洛韦与泛昔洛韦治疗带状疱疹临床疗效分析 【摘要】目的：探讨阿昔洛韦与泛昔洛韦治疗带状疱疹的临床疗效。方法：将67例带状疱疹患者分为两组，观察组34例给予泛昔洛韦片治疗，对照组33例给予阿昔洛韦治疗。结果：观察组、对照组总有效率分别为97.06%、75.76%，两组总有效率差异存在统计学意义（P＜0.05）；观察组结痂、疼痛、止疱及脱痂等的缓解时间明显短于对照组，两组差异存在统计学意义（P＜0.05）；两组不良反应发生率无统计学意义（P＞0.05）。结论：与阿昔洛韦相比，泛昔洛韦治疗带状疱疹的疗效更明显，症状缓解时间短，不良反应少，值得推广。 【关键词】带状疱疹；阿昔洛韦；泛昔洛韦；临床疗效 　 带状疱疹是医院常见的皮肤病，属于群集性水疱。患者皮疹位置处常出现明显的疼痛感，对其日常生活和工作均造成严重的影响。在带状疱疹治疗中，阿昔洛韦及泛昔洛韦发挥着重要的作用，相比于阿昔洛韦，泛昔洛韦的治疗效果较佳，临床疗效较高，更值得在临床医学中推广应用。我院在带状疱疹治疗中，分两组给予阿昔洛韦及泛昔洛韦治疗，其中泛昔洛韦的疗效更明显，现报道如下。 1.资料与方法 1.1一般资料　 选取2011年11月-2013年3月我院收治的67例带状疱疹患者作为研究对象，将其分为两组。观察组：34例，男19例，女15例；年龄21-81岁，平均（45.17±8.49）岁；病程0.5-15d，平均（6.11±1.62）d；皮损位置：下肢1例，上肢13例，臀部1例，胸背部8例，头颈部2例，腰背部9例。对照组：33例，男20例，女13例；年龄22-83岁，平均（46.20±7.93）岁；病程0.5-14d，平均（6.07±1.57）d；皮损位置：下肢2例，上肢11例，臀部1例，胸背部7例，头颈部2例，腰背部10例。两组患者一般资料无明显差异（P＞0.05）。 1.2治疗方法 两组患者均给予常规治疗，即于皮损部位涂上适量的炉甘石洗剂，同时应用维生素B12与B1。观察组34例在此基础上加以应用泛昔洛韦片，即选择泛昔洛韦片（由丽珠集团丽珠制药厂制造）0.25g，温水送服，每日2次，需持续服用1周；对照组33例加以应用阿昔洛韦片，即选择阿昔洛韦片（由湖南迪诺制药有限公司制造）0.2g，温水送服，每日5次，需坚持服用1周。 1.3观察指标 所有患者均于治疗期间密切观察结痂、疼痛、止疱及脱痂等症状的缓解情况，详细记录其缓解时间，同时需对两组临床疗效进行对比分析，注意观察用药后是否存在胃部不适、头痛等多种不良反应。 1.4疗效评定标准 痊愈：皮疹全部消失，结痂、疼痛、止疱及脱痂等症状基本消失，无烧灼感；（2）显效：皮疹消失70%以上，结痂、疼痛、止疱及脱痂等症状明显缓解，偶有烧灼感；（3）有效：皮疹消失30%以上，结痂、疼痛、止疱及脱痂等症状有所缓解，存在烧灼感；（4）无效：皮疹未有变化，结痂、疼痛、止疱及脱痂等症状无改善，存在存在明显的烧灼感[1]。 1.5统计学方法 选择SPSS11.0软件包实施统计学分析,定量资料均以均值±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05表示差异存在统计学意义。 2.结果 2.1临床疗效　 观察组34例总有效率为97.06%，对照组33例总有效率为75.76%，观察组总有效率较高，两组差异存在统计学意义（P＜0.05），见表1。 表1 观察组与对照组临床疗效对比分析（n） 组别 例数 痊愈 显效 有效 无效 总有效率 观察组 34 25 5 3 1 97.06%* 对照组 33 9 8 8 8 75.76% 注：与对照组相比，*P＜0.05。 2.2症状缓解情况 观察组结痂、疼痛、止疱及脱痂等的缓解时间明显短于对照组，两组差异存在统计学意义（P＜0.05），见表2。 表2 观察组与对照组临床症状缓解时间比较（d，±s) 组别 例数 结痂 疼痛 止疱 脱痂 观察组 34 3.87±2.51* 4.27±2.37* 3.46±1.54* 8.49±2.17* 对照组 33 6.47±3.62 8.00±4.78 6.53±2.66 14.16±6.51 注：与对照组相比，*P＜0.05。 2.3不良反应发生情况 观察组34患者中，胃部不适2例，头痛1例，不良反应发生率为8.83%；对照组33例患者中，胃部不适1例，头痛2例，不良反应发生率为9.09%。两组不良反应发生率无显著性差异，未存在统计学意义（P＞0.05）。 3.讨论 带状疱疹是临床医学中常见的皮肤科疾病，夏秋为高发季节，发病前兆，易存在乏力、过敏及低热等多种现象，其发疹位置常出现明显的烧灼或疼痛感，部分患者可存在牙痛症状[2]。带状疱疹常见的发病部位为腰部、三叉神经部位及胸腹部，其中三叉神经部位带状疱疹对患者影