100年台北高等行政法院法官与辖区律师座谈会提案资料表.DOCVIP

100年臺北高等行政法院法官與轄區律師座談會提案資料表 號次 1提案單位：台北律師公會(100年7月6日提案) 案由 希望法院指定聯絡窗口，方便溝通聯繫。 本院意見 指定文書科吳科長擔任與律師公會聯絡人。 決議暨辦理情形 100年臺北高等行政法院法官與轄區律師座談會提案資料表 號次 2提案單位：台北律師公會(100年7月6日提案) 案由 若有書記官未能當庭完成開庭筆錄之情形，訴訟代理人或當事人需另行來院閱卷或聲請錄音光碟。建議書記官完成筆錄後能通知兩造閱卷，以確認筆錄內容，或下個庭期開庭時多一道詢明兩造對前次筆錄有無意見之程序。 本院意見 參照法庭錄音辦法第6條「(第一項)依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人，如認筆錄有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後七日內，聲請法院定期播放錄音內容核對更正之。(第二項)法院應依第一項聲請播放錄音內容核對，核對結果，書記官如認其筆錄確有誤記或遺漏者，應即依錄音內容更正之。」規定辦理即可。 另本院均依行政訴訟法第132條準用民事訴訟法第273條第1項規定，將準備程序筆錄影本送達予未於準備程序之期日到場之當事人。 至建議於下個庭期開庭時多一道詢明兩造對前次筆錄有無意見之程序，此為審判事項，轉知法官參酌。 決議暨辦理情形 100年臺北高等行政法院法官與轄區律師座談會提案資料表 號次 3提案單位：台北律師公會(100年7月6日提案) 案由 請參考仲裁協會聘請速記員作紀錄之模式，聘用特約人員，擇重大案件先行試辦庭上紀錄，再由書記官確認紀錄內容，如此不僅可節省開庭時間，提高訴訟進行效率，並可減輕書記官下庭整理筆錄之困擾。 本院意見 試辦速記員協助書記官法庭筆錄部分，涉及司法院政策及預算經費，也與法院組織法書記官法定職務之規定有關，此項意見將送司法院參考。 決議暨辦理情形 100年臺北高等行政法院法官與轄區律師座談會提案資料表 號次 4提案單位：台北律師公會(100年7月6日提案) 案由 律師因兼辦理民、刑事及行政訴訟事件，常遇不同法院不同案件之庭期衝庭情形，而難以分身兼顧。尤其刑事案件行詰問制度，常每一週固定在某一天，連續進行數週開庭。建議行政法院如未能當庭訂下次庭期時，能於下庭後訂下次庭期前先知會代理律師。或在遇有與其他庭期衝庭時，能同意改期，以便出庭執行職務。 本院意見 關於代理律師因不同法院間之案件庭期衝庭可否改期問題，因涉及他造當事人，也關係到審判庭或受命法官其他案件庭期，將建請各庭長、法官參考。 決議暨辦理情形 100年臺北高等行政法院法官與轄區律師座談會提案資料表 號次 5提案單位：台北律師公會 案由 1.現在筆錄作法要有完整性，會把被告機關的主張，訴訟內容的電子檔完整複製在筆錄上，對於雙方在準備程序庭或言詞辯論庭上，陳述內容都有失真的狀況，雖然大致上精神不變，但內容一字不漏的照抄，不知是否有違反筆錄的存在性和必要性？ 2.在關稅局或國稅局提出證物，但是證物不可閱覽，但在閱卷時也不知有這批不可閱覽的證物，常常在法官或被告有提出時，才知道有這些證物，但裏頭是什麼東西卻是不得而知，常常要去猜測，建議行政法院如有不可閱覽的證物時，應該要提醒另一造有這些證物的存在，才能有所因應。 3.法官如認為有行政罰法的故意過失，是否先請被告機關就表面先作一個舉證責任，而不是像稅務案件有漏稅就是故意過失；如果法院判決真的有的話，是不是可以再舉證有故意過失，到底是故意還是過失，應該要說清楚。 本院意見 1.書記官製作筆錄，著重於程序進行事項與兩造事實上及法律上陳述要旨之確實記載，筆錄內容似不宜過於繁複地一字不漏抄寫兩造書狀內容或過於精簡，本院業已要求紀錄書記官有關筆錄記載務須合於訴訟法等相關規定，並忠實、確實記載開庭過程與兩造陳述內容之要旨及所引用之書狀。 書記官製作筆錄，除打字速度外，尚賴專業能力之養成，關於此部分，本院已訂有法庭筆錄聽打訓練作業辦法，加強書記官打字訓練，並透過在職訓練等方式加強書記官本職學能，要求書記官於開庭前務必作好庭前作業，詳閱相關卷證，以期事先瞭解相關案情，使筆錄內容兼顧符合完整性及正確性。 2.本題為建議案，轉知各法官參考。 3.本題為行政處罰，故意過失之事實認定，係法院得心證之理由。 決議暨辦理情形 100年臺北高等行政法院法官與轄區律師座談會提案資料表 號次 6提案單位：台北律師公會 案由 1.如果遇到案子衝庭，希望法官可以同意請假。 2.爭點整理很重要，但如果要作對照表，拿不到電子檔，需要重新繕打，建議法院把對造的電子檔提供出來，或是兩造交換電子檔也可以。 3.在行政訴訟上，請求權基礎真的很重要嗎？ 4.在解決衝突時，因有商業機密的顧慮，不提供完整資料，是否能