从反对别人观点提出问题.docVIP

二：从反对别人的观点提出问题。 专家回顾： 鲁迅为什么写出这样多的文章？ 我的例子： 《长文短教是必然》载《中外教育》2005年2·3期 《中国教师报》读罢山东省枣庄市第四十一中学蔡可芹老师的《“长文短教”不足取》一文（载2004年7月7日B3版）， 我当即写下《长文短教是必然》的文章，编辑说不错，先留用，后终审未过关，我再把它投到《中外教育》上。 《墙内损失墙外补》载《科技导报》2005年4月20日 《狼牙山五壮士》被人教社删除，在全国引起强烈反响。《科技导报·教育周刊》在2005年4月6日第7版发表广西黄翘楚老师的文章《被删除了什么》，文章中说，上海、湖南等地新版语文教材中，原来的必读课文《狼牙山五壮士》被正式删除，而目前人民教育出版社出版的语文新课本，也没有了《狼牙山五壮士》的内容。作者在列举人民教育出版社负责人的解释后认为这样做是极不妥的。作者在末尾说：“真是这样的话，恐怕被删除的不再仅仅是一篇课文了，而是剥夺了我们的后辈认识一个时代，感悟一种思想的权利。革命英雄主义和爱国主义是我们国人的灵魂，我们怎能泯灭？” 我是4月9日看到这篇文章的。（刚好上面也有我的另一篇文章）我对此有不同看法，并与责任编辑电话联系，说出了自己的想法。他说：“如果你有兴趣的话，可以写一写。”我当夜写出《墙内损失墙外补》的文章，第二天发过去，结果，4月20日就发表了，并且是头条。有意思的是，文章的末尾有这样一句话：“作者观点不代表本报立场），我想，可能的我的想法的确与众不同吧。后来，文章的责任编辑告诉我，正是因为我的那篇文章，报上专门开辟了一个“一家之言”的栏目，下面有这样一句话：“争鸣栏目，作者观点不代表本报立场。”这是我第一次因文章而使报刊设立栏目，从而更坚定了我的信心。 《“教后记”当堂堂记》载《中国教育报》2005年9月20日 “长文短教”是必然 在中小学语文教材中，有不少篇幅较长的文章，这些文章常常成为教学中的“拦路虎”，不少的教师从让学生学懂的愿望出发，采取的“长文长教“的方法。笔者以为，这样并不可取。在新的课程改革的时代背景下，应该大力提倡“长文短教。” 首先，“长文短教”是时代高速发展的迫切需要。虽然师生都吃过速效感冒胶囊，都知道国内外修建了大量的高速公路，也知道火车几次提速了，也经常在电视上看到速效救心丸等药物的广告，也体验过课堂上速算等等，但是，目前的语文教学并没有完全把提高学习效率摆在非常重要的位置上。“书读百遍，其义自见”的传统观点对我们的语文教学仍然有许多负面的影响。难怪吕叔湘老先生在1978年就发出“10年的时间，2700课时，用来学本国语文，却又是大多数不过关，岂非咄咄怪事”的感慨。就现在所处的时代而言，我们必须讲究教学效率，遇到长文，即在保证实现教学目标的前提下“短教”之，以提高语文教学效率。 其次，“长文短教”是新课程改革的必然要求。新的语文课程标准要求“多读书，好读书，读好书，读整本的书”，从时间上看，小学生容易做到，因为功课不是那么紧，有阅读的时间。但是，中学生就不同了。据笔者调查，大多数中学生没有足够的时间进行课外阅读，教师也没有在课内安排时间进行阅读。问其原因，学是时间问题。有的教师说：“课内怎么有时间呢？课文上完都不容易呢！”的确，一般的课文都是教两课时，长的甚至教四课时。教师总认为，文章这么长，不把它教仔细点，学生那是囫囵吞枣，没有效果。但是，这样看不见得就有多么正确。如山东省高密一中实施的“语文实验室计划”，就取得很好的效果。他们在课时实行“三一制”，即在时间上，教材学习、阅读交流、写作感悟各占三分之一，把原来每周的6节语文必修课压缩到1/3，用2节课完成语文教材的学习，把剩下的2/3的4节课还给学生，让学生到专门设置的语文实验室品读名著、阅读时文并参考写作。教完教材只用1/3的时间，可以想象，长文是绝对不能长教的。 再次，“长文短教”是学生学习方式变革的重要保证。 从应试教育到素质教育的转轨，学生的学习方式的变革很重要。从目前的情况看，这个方面做得并不是很好。以读书为例，有的学生只会朗读，不论是什么内容，都是如此。如果让他默读，他也只能做到不出声，但嘴巴不能不动。至于课程标准中提到的略读与浏览，以及快速阅读，他都不会。他们不会选择有重点地读，如果拿到一本书，他也只是从头看到尾。为什么会出现这样的情况呢？关键是课堂教学中教师根本没有教学生阅读，长文没有短教，每一篇课文都平衡用力，生怕掉了哪一个部分是最根本的原因。因此，要想从根本上培养学生的学习能力，必然要做到“长文短教”。 最后，“长文短教”是教师成长的有效途径。 有一些教师教了多年的书，但是教学水平提高不快。常常听到这样的课，一节课上完了，听课者不知道教师的为了什么而教，即教学目标是什么。在对待长文上，如不能达到短教的目的，可以说，这个教师是难