辩论中理性和感性(张宇韶).docVIP

辩论中的理性与感性 ——几个辩论观念的建立—— 讲师　张宇韶 结构认知：实然与应然的意义？上位与下位的差异？ 基本定义（註1）： 应然（ought to be）：涉及价值系统与文化系统，具规范、主观、绝对、象徵性。 实然（is）：涉及经验现象与事实结果，具分析、客观、相对性。 通常辩论圈所言之上／下位概念，其实是针对应／实然的一种简单、化约的论述（註2），所谓的上位概念通指抽象价值或高深的学理学说；所谓的下位概念则泛指可计算量化的利益、实际的利益。我个人其实不很认同这样的解释，因為这种定义容易让人產生下列误会与影响： 一、有些人会误以為：应然与实然是一种截然对立、零和的状态，然后利用这种误解配合武侠小说中「剑气二宗」的隐喻（註3），将二者之间的关系推向一种极端对抗性性的辩论风格衝突。 二、有些人会误以為：应然就是一种价值万万岁的口号；而实然就是一种资料数字不会错的表徵。 三、以上两种偏执的态度在处理辩题与架构时，往往造成一种人本人文价值与科学技术态度、社会科学与自然科学、政治与技术的一种「不可共量」的悖论或「二律背反」（註4）。造成无法对话或是交锋的结果。 註1　请参阅alan c .isaak所著《scope and methods of political science》一书p2-12。 註2　究竟是谁发明这样的名词实在不可考，但游梓翔曾表示这是一个比较「本土