不同阶段农村剩余劳动力转移比较探究.docVIP

不同阶段农村剩余劳动力转移比较探究［摘要］本文在中国30年来改革开放社会发展的大背景下，比较不同阶段农村剩余劳动力的转移情况，以期为优化农村剩余劳动力资源配置做出理论上的支持。 ［关键词］剩余劳动力 转移 比较 ［中图分类号］F323.6 ［文献标识码］A ［文章编号］1009-5349（2012）07－0015－01 改革开放至今，我国农村剩余劳动力转移情况从其发生的动因大致可分为两个阶段，第一阶段是由于农业劳动生产率提高而引起的剩余劳动力转移，第二阶段是由于社会结构整体转型而导致的大规模的剩余劳动力转移。纵观两阶段劳动力的转移情况，其在发展的过程中有着较大差异，集中表现在以下两方面： 一、自发性转移与从众性转移的差异 改革开放初期，剩余劳动力转移表现为自发性，20世纪80年代初，社会政策宽松，政治因素对农村社会经济的嵌入性影响小，在现实生活中表现为家庭联产承包责任制解放了农民的双手，作为理性追求利益最大化的经济个体，农民自然会在不影响正常农业生产的前提下搞点“外快”，以提高自己的生活质量，且从古至今，这种亦工亦农的发展模式也符合我国小农经济的发展思想。不过，此时农民只是将自己的闲余时间和劳动力用于和市场交换，其实质大同小异。因此，此时农村剩余劳动力转移以自发性为主，完全是没有外因干涉的自愿行为。 在社会转型的当前，我国农村剩余劳动力转移表现为从众性，社会大环境的变化，促使农民的的价值取向发生了很大的变化，相对于前一阶段农民只要求物质生活的提高，当前农民外出打工还表现在增长见识这一精神需求，特别是对于现在新生代农民工而言，这一点表现得更为突出。当外出打工给部分农民带来的收益大于其农业收入时，务农的那部分农民肯定会比较自己劳动与付出的价值，所以不难想象为什么当前农村社会中有大量农民选择弃耕弃农而外出打工或做生意。另外，以血缘和地缘为纽带的乡村网络格局为“父带子”“夫带妻”“兄带弟”，这种连锁反应式的劳动力转移形式提供了有利条件，规避了农民在外出就业时无法获取就业信息的风险，从侧面促进了农民外出打工行为的发生。可以说是乡村社会的低成长性及农业和非农业收入的差距使农民外出打工成为农村社会的就业风气，此时的劳动力转移就表现为规模性的从众行为。 二、良性转移与跃进式转移的差异 农村剩余劳动力发生转移的社会事实，说明城市需要农村剩余劳动力的补给以满足自身建设的需求，但两阶段劳动力发生转移的过渡过程却有差异。改革开放初期的转移表现为温和良性的、符合时代体制背景下的过渡，这主要表现为以下几点：首先，这一阶段农民的社会角色地位清晰，长久的二元社会结构格局，已将农民阶层与市民阶层在体制上完全区分开，农民从心理上对自己的社会身份认同感强，农民的主要任务是农业生产，农闲时外出打工只是农民的副业；其次，农民的预期明确，表现为对务农的预期和打工的预期，打工主要是补贴家用，农民对其预期小，家庭的主要经济来源还是农业收入，因此打工挣钱的多少对农民家庭经济的影响不是很大，农民对其积极性也就没有现阶段的强烈；第三，前期农民外出打工的机会空间大，20世纪八九十年代，我国沿海地区的现代化建设需要一部分农村劳动力的加入，另外城市也有足够的就业机会容纳当时的农村剩余劳动力，就业市场呈现出供小于求的情况，再加上国家政策制度的鼓励，也使得这一时期的剩余劳动力向城市过渡呈现出良性的发展。 与此相反，在社会转型期城乡劳动力转移呈现出跃进式的过渡，不断有新的社会问题出现。首先，表现在制度建设跟不上社会变迁的需要，制度性壁垒阻碍着城乡劳动力的合理化转移，如外来务工人员受歧视，不能得到与城市人相同的社会保障福利；其次是农民社会预期的不确定，在全球化大背景下，农业生产资料的价格增长速度远远大于农业产品的价格增速，农业生产成本的增大使得农业要素的投入与收益结构不对称，进而造成了农民对农业市场不再抱有较高的期望，转而进入城市寻找就业机会，但现实城市社会制度安排和大背景似乎又在排斥或拒绝农民的这一选择倾向，使得农村剩余劳动力转移出现了两难境地；再者，现阶段转移的中的剩余劳动力面对的机会空间小，这表现在乡村的排斥力和城市的吸引力共同作用下引起了大规模的劳动力转移，而城市社会机会又不能满足转移劳动力的需求，另外，信息的不对称性引起的农村剩余劳动力的盲目流动等情况的发生，这既增加了农民的社会资本压力，又使得城市社会问题进一步加剧。 另外，值得注意的是，尽管两阶段农村剩余劳动力转移存在着差异，但是不能简单地将改革初期的劳动力转移过程完全认为是良性的、完全符合时代背景下的社会事实。从侧面来讲，前期的转移发生在我国社会变迁的初期，其出现的转移问题少，且问题剧烈程度的阈限被控制在当时社会可控制的安全阀下。另一方面，也不能将当前现阶段劳动力转移认为是不利于社会发展的