两种防螨织物测试标准比较探析.docVIP

两种防螨织物测试标准比较探析摘要： 介绍了防螨检测的基本方法及相关标准，对国内外通用的两种防螨织物测试标准AATCC 194与GB/T 24253—2009的测试条件、试验方法和评价指标等进行了分析对比，着重指出了两个检测标准的特点及其区别，为制定和完善我国相关防螨测试标准提供借鉴。 关键词：纺织品；防螨；AATCC 194；GB/T 24253—2009；特点分析 螨虫是一种对人体健康十分有害的生物，能传播病毒、细菌，可引起支气管哮喘、鼻炎、皮炎、毛囊炎、疥癣等多种疾病[1]。随着人民生活水平的逐渐提高和健康意识的日益增强，卫生保健问题越来越受到重视，各种防螨纺织品纷纷涌入市场。但是作为一个新兴起的行业，防螨产品虚假宣传、炒作不正当竞争频频发生，其管理还不够完善，测试标准不够系统。因此完善防螨纺织品检测标准体系，引导市场健康发展已经是当务之急。 目前国内外防螨纺织品测试标准很多，主要有美国纺织化学家与染色家协会制定的检测标准AATCC 194—2008《纺织品在长期测试条件下抗室内尘螨性能的评价》，日本工业标准JIS L 1920—2007《纺织品抗家庭尘螨效果的试验方法》，法国国家标准NFG 39·01l—2009《纺织品特性 具有防螨特性的织物和聚合材料 抗螨功效的特性和测量》和我国国家标准GB/T 24253—2009《纺织品 防螨性能的评价》等，各个标准在试验条件、试验方法和评价指标等方面各有特点。本文着重分析了AATCC 194—2008《纺织品在长期测试条件下抗室内尘螨性能的评价》和GB/T 24253—2009《纺织品 防螨性能的评价》这两种标准，旨在为完善我国防螨织物测试方法和标准提供借鉴。 1 防螨纺织品制备及检测 根据防螨原理不同，纺织品的防螨分为化学防螨和物理防螨，其中化学防螨是使用化学防螨剂杀死或驱避螨虫，包括杀螨法和驱螨法；物理防螨主要是阻止螨虫通过的阻断法[2]。杀螨法最直接有效，可以从根源上减少螨虫的危害，但缺点是被杀死的螨虫遗骸可能会再次引发人体的过敏反应；驱螨法和阻断法是通过驱除和阻止螨虫，而达到降低螨虫危害的效果，但是不能从根本上降低起居环境中螨虫的密度[3]。 防螨织物的生产方法有两种：一种方法是采用防螨整理剂的后整理法[4]，另一种方法则是将防螨整理剂添加到成纤聚合物中，经纺丝后制成防螨纤维，或者对纤维进行化学改性，使之具有防螨效果[1]。 国内外的纺织品防螨性能测试采用的评价方法主要有螨虫死亡率评价法[5]、驱避率评价法、抑制率评价法[3]和通过率评价法[6]，如表1所示，其中以螨虫死亡率评价法和驱避率评价法的应用较多[6]。 表1 纺织品防螨测试和评价方法 2 两种防螨测试方法标准的比较 2.1 两种标准的异同点 AATCC 194于2006年由美国纺织化学家与染色家协会（AATCC）制定，2008年审定并发布的[7]，主要适用范围为经抗尘螨整理的纺织品，多用于天祥检验集团(Intertek Testing Services)、必维国际检验集团(Bureau Veritas)等国际检测机构；GB/T 24253—2009于2008年制定，2009年发布，2010年实施[8]，主要适用范围为羽绒、纤维、纱线、织物和制品等各类纺织品，其中抑制法适用于不经常洗涤的产品如填充物和地毯等，通标标准技术服务有限公司（SGS）、广东省微生物检测中心等机构的螨虫测试服务均是按GB/T 24253—2009来进行检测的。 AATCC 194与GB/T 24253—2009标准的基本原理相同，均为将试样与对照样分别放在培养皿内，在规定条件下同时与螨虫接触，经过一定时间的培养后，对试样培养皿内和对照样培养皿内存活的螨虫数量进行计数；均适用于室内纺织品。两种防螨测试方法标准在试验条件、试样处理方法、试验方法及评价方法等方面都存在差异，如表2所示。 2.2 两种标准的特点分析 总体上AATCC 194比较有针对性，有一定的限制条件，例如该方法不适用于对规定的防螨整理的具体操作模式进行评定，如果试样还需进行其他处理或只是成品的一部分则不能用该方法测定其防螨性能；GB/T 24253—2009的适用性更广，适用于包括填充物在内的各种纺织品。其次，AATCC 194的安全与预防措施写得非常全面而具体，规定了人员技术要求、人员防护要求、化学物品处理要求、安全喷淋装置要求等，而GB/T 24253—2009只规定了在试样环境下由专业培训人员进行。 在试验方法方面，AATCC 194采用的是螨虫死亡率评价法中的螨虫培养法，在每块试样上用筛子分别放50mg磨碎/过筛的营养混合物，在培养皿边缘涂上凡士林或者用打结网罩在培养皿顶部