产业结构变动对生态效益影响实证研究.docVIP

产业结构变动对生态效益影响实证研究摘要：以能源消耗强度和污染排放强度两个指标来代表生态效益，应用直接因素分解法和Divisia因素分解法，对我国2002-2007年期间产业结构变动对生态效益的贡献度测算的结果表明，我国这期间的技术进步对生态效益成正的影响，但这种正的影响却被产业结构变动对生态效益的负效应所抵消。因此，节能减排目标的实现，不仅要靠技术进步，还要对产业结构进行优化调整。 关键词：产业结构；能源消耗强度；污染排放强度；生态效益 中图分类号：F426 文献标识码：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2012.05.009 一、问题的提出 产业结构对经济增长的重要贡献已经反复被经济学家们所论证[1-3]。但是随着20世纪70年代以来能源危机和环境灾害的频发，人们逐渐意识到能源和环境问题对经济发展的重要性。传统经济发展模式受到严峻的考验，经济效益不再是衡量产业结构变动是否合理的唯一标准。 企业可持续发展委员会于1992年首次提出了生态效益的概念，随后这一概念从企业层面延伸到了产业和国家制度等层面，其核心的理念是各主体在社会经济活动中，通过影响生态系统的诸要素及整个生态系统的平衡，产生了对人类生存和发展有益的效果。在资源衰竭，能源成本大幅提升，环境质量急剧恶化的今天，生态效益与经济效益具有同样重要的地位。这是生态效益的高低是技术水平和产业结构变动等因素共同作用的结果[4]，因此产业结构变动与生态效益之间存在显著的相关性。资源消耗型产业和污染排放型产业比重的提高必然会影响生态效益的实现，当前的产业结构升级目标就是要从资源消耗型产业中转移出来[5]。中国是一个正处于工业化发展中期阶段的大国，其产业结构变动与生态效益之间的关系比任何国家都重要[6]。因此，本文对中国产业结构变动对生态效益的影响进行实证分析，为当前的产业结构调整方向提供理论依据。 国内外学者较多地选择能源消耗强度和环境排放强度来代表生态效益。目前的研究大部分集中于对全国或工业全行业的总量数据的估算，但是最近研究显示，总量数据和总量生产函数并不足以刻画经济增长的全貌，经济增长在不同部门和行业之间会很不相同，必须进行分行业甚至企业水平的增长核算分析[7]。因此，本文试图从产业内部更细分的行业来进行综合分析。 二、产业结构与能源消耗强度的关系 2010年，我国经济总量已经超过日本，位列世界第二，成为名符其实的经济大国。这一年，我国创造的GDP占世界的9.27%，但这9.27%的是以占全球10.6％的石油，48.2％的煤炭，56.2％的水泥，43.4％的钢材等大量资源、能源消耗作为代价的。从能源消费结构看，高排放高污染的煤炭依然是我国主要的燃料能源，占所有一次能源消耗量的70%以上，从能源消耗行业特点看，工业是能源消耗的绝对主体，自1995年以后一直占能源总消耗量的70%以上，远高于其他类行业。 （一）直接因素分解法 直接因素分解方法能比较清晰地反映国民经济产业系统中各部门之间的投入和产出关系，Vicent Alcantata[8]曾采用该方法对欧盟各国各部门能源强度变动的主要因素进行分析。本文借鉴这种方法，对中国2002年-2007年间的能源强度变动的技术因素和产业结构变动效应进行了分解和分析。 能源消耗强度指每单位的国内生产总值的能源消耗量，是衡量一个国家或区域能源综合利用效率的相对指标，可以由以下公式来计算得出： (二）2002-2007年28个产业能源消耗强度变动的因素分解结果 自2002年开始我国能源消耗总量曾一度迅速攀升，其增幅曾一度超过GDP增幅的20%。因此，分析2002年之后各产业能源消耗强度变动的因素分解具有一定的必要性，但是由于2010年的投入产出延长表还未出版，因此本文使用2002年和2007年的投入产出表和《中国能源统计年鉴》中得相关数据进行测算。计算结果见表1和表2。 （三）结果分析 从表1和表2的结果可以看出： 第一，在28个产业中，大部分行业的单位增加值能耗都呈现出下降的趋势，仅有造纸印刷及文教用品制造业，电子及通信设备制造业，建筑业，交通运输、仓储及邮政业这几个行业的单位增加值能源消耗略呈上升趋势，工业部门中不少高能耗产业的单位增加值能耗有较大降幅，如石油加工、炼焦及核燃料加工业，金属冶炼及压延加工业，非金属矿物制品业等。再者，在这些产业中，金属冶炼及压延加工业，石油加工、炼焦及核燃料加工业，非金属矿物制品业，燃气生产和供应业，化学工业等均位列单位增加值能耗的前列，这些产业均出自第二产业，因此由以上结果可知，第二产业依然是我国国民经济中能耗较高的部门，但是从这5年的变化来看，第二产业中的大部分产业已经开始重视提高生产工