公租房申请-要不要限制收入-.docVIP

公租房申请:要不要限制收入?重庆市放宽公租房申请条件，取消了申请人收入限制。凡年满18周岁，在主城区工作的重庆市无住房或家庭人均住房建筑面积低于13平方米的住房困难家庭，大中专院校及职校毕业后就业人员及进城务工、外地来重庆主城区工作的无住房人员，都可以申请公共租赁房。同时，参加工作三年以内且没有住房的公务员，也列入了公租房申请人群。 对申请公租房取消收入限制，一时间众说纷纭。 支持：“取消收入限制”让公租房回归其“公” 公务员也有资格申请公租房，又有人开始愤愤不平：这么多人买房难、住房难，公务员竟然与民争利，谈何“人民的公仆”?公众大可不必因此动火伤肝。 近年来，房价确实很高，尤其是一线、二线城市，房价远远超过了普通群众的购买力。而那些刚毕业的、官位低的、濒临“夹心层”的公务员，也是望“楼”兴叹。如果只因为他们是公务员，就剥夺他们享受保障的权利，是不公平的。 由住建部等七部门制定的《关于加快发展公共租赁住房的指导意见》，旨在解决城市中等偏低收入家庭住房困难。虽然没有明确公务员适用《意见》，但公务员并不例外。因为现在的中低收入群体不再只是过去人们印象中的“困难家庭”――既没有廉租房和经适房申请资格，又买不起商品房的“夹心层”成为主要力量。他们要么享受过房改房，全家只有一套小面积住房，子女大了，无力购买商品房；要么是外来务工人员，只能用辛苦的血汗钱租住昂贵的出租房；要么是公务员、企业工人、新就业的大学毕业生、外来人才，虽然工资有保障，但多少年也买不起一套房…… 再说，“收入限制”这东西，也并不科学。有很多人伪造收入，照样进了保障对象。以前曝光的开着好车去领保障房就是佐证。 由是观之，应该取消公租房申请人收入限制，让公租房回归其“公”。只要房子到了真正住房困难的人员手中，就体现了其价值。当然，这就要严格、透明的程序。 不过，解决公务员等“夹心层”住房困难，不只公租房一条道。不妨在逐步放宽包括廉租房、经济适用房在内的保障性住房准入条件的同时，出台“以补代购”等办法，让更多的人能够买得起房、有房住；建设更多门类的保障性住房，例如除了廉租房、经适房外，开发各种专用房、安置房、职工公寓等。再者，要下力气规范房地产市场，让更多的人买得起商品房。 我们需要的是一个诚信、规范、透明、法治的房地产市场体系和一个分层次、多渠道、成系统的住房保障体系，让包括公务员在内的更多人有“人”的尊严。(中国网) 反对：公务员不宜享受公租房 公租房扩大了申请人群，公务员也列入其中，难免让人担忧。目前，住房保障制度还很不完善，弱势群体的住房问题至今没有得到很好的覆盖和保障。在这样的情况下，公务员如果公开加入公租房行列，有可能进一步加剧保障房沦为权力房，而且还有理有据，公众欲诉无门。 况且公职人员其收入、福利之于社会上大部分人来说已不低，很少有公务员算得上真正低收入群体的。当然，不排除有个别公务员的家庭情况确实不好，但即便要施行，前提也应是先保证普通公众的需求，如果普通公众供不应求，绝不能轻易让公务员参与其中。 保障房制度的健全有一个过程，在公平尚不能保证的情况下，公务员不宜享受公租房。如果在完全解决了低收入群体的住房问题之后，再考虑将公职人员纳入住房保障体系，也未尝不可。但保障房用的是纳税人的钱，是否将公职人员纳入，最终还是要征求纳税人的意见。(长江日报) 建言一：公租房需防落入“分蛋糕者吃蛋糕”陷阱 假如一看到将公务员列入公租房申请人群，或是取消了公租房申请的收入限制，便认为涉嫌权力自肥，的确也有些过于敏感。事实上，既然放宽申请条件的背后是公租房配租低于预期，假如仍然死守着最初的公租房申请标准而导致公租房资源的空置与浪费，的确过于教条。这个时候，适当放松公租房的申请条件，取消略显苛刻的收入限制，并将无房公务员也列入申请人群，也未尝不是出于让公租房资源更有效合理分配的善意考量。 然而，真实的情形恰恰是，导致公租房配租低于预期的主要原因在于“租金、出行成本等方面对受众仍有压力”，不难看出，与其说是公租房已经充分满足了相应低收入群体的需求，毋宁说是公租房的租金本身，以及公租房的地理位置及其交通成本，超出了相应收入群体的承受能力使然。明明是公租房所针对的人群还租不起，却认为公租房已经供大于求，甚至被用于满足更高收入人群的需求以实现物尽其用，不仅阴差阳错，由此而带来的公租房分配不公，更是与公租房制度的初衷南辕北辙。 不仅如此，即便公务员的收入真的“低”到了符合公租房申请资格的程度，公租房恐怕同样不宜让公务员也成为受益者。既然公务部门是公租房建设与分配工作的组织者，其实也就注定了公务员没有资格参与公租房的分配，否则的话，如果说既当裁判员又当运动员，比赛注定会乱套的话，那么，既