基于多元Logit高校课堂教学质量影响因素探究.docVIP

基于多元Logit高校课堂教学质量影响因素探究摘要：本文对浙江部分高校课堂教学质量进行了随机调查，发现学生对课堂教学满意度的总体评价偏低。运用多元Logit所做的回归分析表明，越是高年级学生对教学满意度评价越低；学生的学习意愿、教师的教学态度、教学能力与课程建设水平对课堂教学满意度评价均有显著的积极影响，但学科建设对课堂教学质量没有产生应有的积极作用。 关键词：高校；教学质量；多元Logit回归 中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2012）09-0009-03 一、引言 随着高校规模扩张的基本完成，高等教育面临的中心问题将是从量的扩张向质的优化转变。作为人才培养的重要环节之一，课堂教学质量的高低直接影响学生的学习兴趣、知识摄入水平与专业素质，进而影响人才培养水平。摆在我们面前的一个事实是，高素质教师教学的积极性不够，教师的培训与再教育无法引起足够重视，教学收益的外部性使教学实际投入相对不足，课堂教学质量堪忧。现有大部分研究主要从教师角度出发，以“学评教”分数衡量课堂教学质量，进而分析课堂教学质量的因素[1]。本文从学生角度出发，设计调查问卷获得学生对课堂教学与部分相关变量的评断与评价，进而利用多元Logit方法分析学生对课堂教学评价的影响因素，从而为提高高校课堂教学质量提供相应建议。 二、研究设计与数据分析 1.变量选取与问卷设计。设计likert量表，测度相关变量，该量表数据可用来进行Logit回归。在问卷调查中，主要考虑以下几个方面的变量：（1）被解释变量是被调查学生对课堂教学质量的评价（MARK），分很满意（5分）、比较满意（4分）、一般（3分）、比较差（2分）、很差（1分）五个级别。（2）解释变量包括学生个体特征、教师特征、专业水平特征三个方面。其中个体特征包括性别（SEX）、年级（GRA）与学生学习意愿（ATT），考察学生个体因素是否会影响他们对课堂教学质量的评价，年级变量由1、2、3、4度量，学生学习意愿分为很低（1分）、比较低（2分）、一般（3分）、较高（4分）、很高（5分）五个层次。教师特征包括教师的教学态度（TATT）与教学能力（TABL），教学态度指学生对教师教学主观责任心等方面的评价，教学能力指学生对教师的知识结构与教学水平的综合评价。教学态度分为很差（1分）、比较差（2分）、一般（3分）、较好（4分）、很好（5分）五个级别，教学能力也以五个层次加以刻画，分别为很差（1分）、比较差（2分）、一般（3分）、较好（4分）、很好（5分）。专业水平特征由课程建设水平（CCL）与学科建设水平（MCL）衡量。课程建设水平可按学生所在专业具有的课程建设级别衡量，很差（1分）、比较差（2分）、一般（3分）、较好（4分）、很好（5分）。具体的衡量标准是所属专业具有的课程建设项目级别与数量。课程建设项目包括校级、省级与国家级三个层面。级别越高，数量越多，则课程建设水平越高。具体参考标准是：无课程建设为1，校级课程建设项目为2，一项省级课程建设项目与数项校级课程建设项目3，多项省级课程建设项目4，国家级课程建设项目4。专业建设水平主要反映学生所在专业的学科与科研资源，按重点学科级别划分为很差（1分）、比较差（2分）、一般（3分）、较好（4分）、很好（5分）五个层次。具体地说，没有重点学科资助为1，仅有校级重点学科为2，仅有一项省级重点学科为3，具有两项以上省级重点学科为4，具有省级研究基地、重中之重重点学科或国家级重点学科为5。 2.数据分析与描述。本次分析样本包括浙江财经学院（CY）、浙江工商大学（GS）、杭州师范大学（HS）与浙江理工大学（LG）等四所浙江省比较有代表性的普通高校。调查选取的截面时间为2009～2010学年下学期，共发放问卷370份，回收有效问卷346份。问卷调查较好地涵盖了四所高校不同年级的本科生。一年级学生总数99人，二年级学生总数86人，三年级学生121人，四年级学生40人。从分学校来看，浙江财经学院78人、浙江工商大学96人、杭州师范大学66人、浙江理工大学116人。表1给出了各院校各年级学生对课堂教学质量评价的均值及其标准差。调查数据归类分析表明，学生对课堂教学质量总体评价评价一般，平均分为3.4分，介于比较满意与一般之间。分学校看，四所高校学生对课堂教学质量评价差距很小，浙江财经学院平均分为3.3分，浙江工商大学平均为3.5分，杭州师范大学平均3.4分，浙江理工大学3.4分。分专业看，理工类学生对课堂教学质量评价略高于人文社科类，人文社科类平均评价分数为3.37，理工医类平均评价分数为3.46。分年级看，老生对课堂教学的评价比新生更低。一年级新生对课堂教学评价分数平均为3.54，二年级学生平均评价分数为3.41，三年级学生平均评价