公共领域（哈贝马斯）对阵文化诠释学（伽达默尔）幻灯片.docxVIP

“公共领域”（哈贝马斯）对阵“文化诠释学”（伽达默尔）——全球史视野下中国区域史的曲解Benjamin A. Elman, Princeton University复旦学报 2014年出版几种目的论幻象一些文化史学者和社会科学家在研究通常被称之为“儒学”的中国传统经学时，将“现代化叙事”应用于前现代中国。他们用当下的标准来衡量儒家。当下发生变化，标准亦随之改变。在稍早以前的“当下”，以工业革命时代的欧洲为标准衡量下的中国显得贫穷、落后，而这种落后局面被不公正地归咎于儒学尤其是程朱理学。今日中国之“当下”已然不同于昨日之“当下”，故儒学亦不再被当作通往现代之路的障碍，转而被视为其促因。这种价值判断的变化取决于用何种“当下”来衡量哪段“过去”。在1950年代，学者们孜孜以求社会主义在俄国和中国成功的原因，而今二十一世纪他们则大多书写其消亡。我们在对最近东欧选举的观察中已然发现，之前为社会主义盖棺定论操之过急，这同本世纪早先在亚洲宣布儒学已死的情形如出一辙。现代化进程本身并非问题之所在。有意识的西化在中国开始于太平天国运动(1850-1864)之后，中国儒学的研究者们长久以来已经在从文化到经济的各个层面把“西化”进程作为分析的对象。当这种现代化框架被不加批判地套用于洋务运动之前的儒学史时，尽管这种选择若由中国人做出自有其道理，却犯了目的论推演的谬误。将一种适于评价1860年后中国史现象的