考释四则-复旦大学出土文献与古文字研究中心.DOC

《清華簡》考釋四則 （首發） 蘇建洲 彰化師大國文系 （一） 《金縢縢（簡6）（簡10） 整理者隸定為「」，認為讀為「縢」。謹案：整理者說法可從，但是「」未見於字書，筆者以為這個字就是「綾」。《包山》153「東與君佢(歫)疆」，此文例又見《包山》154「東與君(遝)疆」，兩字形分別作： 《包山》153《包山》154 可見「」就是「」，《14種》將兩個字都釋為「陵（從艸）」，施謝捷先生《包山》釋文逕釋為「菱」字則更加直接明瞭。學者根據這種異文現象將《尊德義》簡14：釋為「陵」自然也是合理的。我們可以注意到《尊德義》簡14「陵」字與上引兩「」字的「仌」旁顯然是相同的，是以筆者以為這個字就是「綾」。其次，《說文》11下「??」曰：「仌出也。從仌朕聲。詩曰：『納于??陰』」。凌，??或從夌夌、何九盈〈《說文》段注音辨〉。所以可以證明【朕與夌縢有可能是繃的體金綳之匱和金縢之匱同義關係筆者不贊同這樣的說法，我們知道音例重於音理，如果音例上可以成立，加上又可以對應今本，為何要捨棄此說，偏偏立異挑選從未見過的異文同義字呢？宋文說簡本《金縢》和今本《金縢》的某些異文屬於同義或近義關係，不屬於通假關係，如簡本「克殷」，今本「殷」作「商」；簡本「未可以戚吾先王」，今本「吾」作「我」；簡本「遘害虐疾」，今本「害」作「厲」；簡本「乃有備子之責在上」，今本「在上」作「於天」；簡本「乃流言於邦」，今本「邦」作「國」；簡本「周公宅東」，今本「宅」作「居」； 簡本「禍人乃斯得」，今本「禍人」作「罪人」。這些說法當然是合理的，這些異文典籍都很常見，但是「金縢」未見寫作「金綳繃之作緘之《耆夜》05、《耆夜》04、《金縢》06、《金縢》08、 《金縢》09、《金縢》11、《金縢》12、《金縢》13 這種寫法讓筆者聯想到《苦成家父》一個怪字，簡9：「女（汝）出內庫之（囚） 而余（予）之兵。」 字如何理解，學界說法很多，如陳劍先生認為：「表示的當是一個動詞，在結合字形考釋時，其意義似當往『赦免寬宥』、『説服』或『組織』、『編排』一類的方向去考慮。」並將「囚」字斷讀。其他學者多釋為「回」，讀為「圍」。最近戶內俊介先生指出形體與「回」字並不相同： “回”字在其他楚簡中的寫法。比方說，上博楚簡《鄭子家喪(甲本)》第3簡、上博楚簡《鄭子家喪(乙本)》第3簡、《凡物流形(甲本)》第9簡、《凡物流形(乙本)》第7簡、《君子者何必安哉(甲本)》第1簡、第2簡、第3簡、第4簡以及《君子者何必安哉(乙本)》第1簡、第2簡、第3簡、第4簡中的“回”字都寫成內外兩重形的“”“”。此外，“沒”字所從的“”也在《說文》中被分析為從“回”的字（原注：「弋，入水有所取也。從又在下。，古文回。回，淵水也。讀若沫。（卷三下?又部）」），“”字在楚簡中寫作“”(上博楚簡《曹沫之陣》第9簡)、“”(上博楚簡《鬼神之明》第3簡)，其所從的部件“”也跟稍微不同。 他根據「曶」字小篆作從曰的，籀文作從口的(《說文》卷五上·曰部)，《古文四聲韻》(入聲·11頁碼 a)作、、，這些字的上邊部件很像，與的差異只不過是有無下邊的「曰」或「口」而已，所以他本文將看作「(曶) 」的簡體或者通假為「曶」之字，「曶」具有迅速的意思文而字上面也是「回」，所以還是承認是「回」字。 謹案：除了戶內先生所指出的例證，其它像《說文》古文「回」作、金文字（《集成》14.8906）上從「回」之後，就會出現他自己所說的「按照本文的分析來把『 (曶)』字的上邊部件視為『回』的話，就必須假想在旋渦形的『回』字以前有寫作『』的『回』字』」最後甚至出現不認為「」是「曶」字(金文)→、 (《說文》)的字形演變，其上面自然與「回」無關的。況且解為「回」或「圍」也不能讀通簡文。現在根據《清華簡》的資料，我們可以將釋為「人」，簡文讀作「汝出內庫之囚人而予之兵。」「囚人」古籍常見，如《說苑?貴德》：「故囚人不勝痛，則飾誣詞以示之囚人者、非必著之桎梏，而置之囹圄之謂也，拘係之、愁憂之之謂也。，二者形體差異頗大。不過，隨著越來越多材料的出土，我們知道這種同詞異字的現象並不少見，如：《上博·用曰》第19號簡「甚」也是有兩種寫法：、。又如：《弟子問》「者」字作： 弟05弟05弟06弟06弟09弟14 弟18弟18弟附 可以說寫法相當固定，但是簡21「者」字作。《性情論》「者」字共46例，有39例作形（簡7），有5例作形（簡22-24），簡38有2例作。對應《弟子問》大多數「者」的寫法，則對應的寫法。《郭店?老子（甲）》中，「道」字有「道」、「」兩種寫法；《郭店?忠信之道》中，「皆」字有「皆」、「」兩種寫法。孟蓬生先生也指出：「或許有人會問，同一個『疑』字，爲什麽或用『牪』，或用『矣』，前後異字？答曰：同篇異字，甚或同簡異字，所在多有，蓋不足致疑。即以《曹沫之陣》而言，同