师本培训真义-关注教师个体发展.docVIP

师本培训真义:关注教师个体发展中图分类号：G654.5 文献标志码：A 文章编号：1673－4289(2012)10－0048－04 伴随着新一轮课程改革的持续深化，教师培训的理念正在发生着深刻的变化。其中，紧密贴近教师个体的师本培训理念受到欢迎，正在受到教育界关注并且日益深入一线教师的思想现实。 第八次课程改革的艰难历程告诉我们，课改的“瓶颈制约”是选修课，而选修课的“瓶颈制约”是教师。化解中国课程改革“瓶颈制约”的当然是个性教师、特色教师和活力教师，而培养如是卓越教师，既需要高师院校改革培养全日制师范生的课程与教学体系，更需要创新对已经入职的教师所长期沿袭的培训范式——包括师训共同体所普遍持有的教育哲学观和相应的具体师训主张。 一、反思和批判：走向师本 反思以国家教育意志为本位的指令性课程及其教学，最大的弊端在于严重禁锢了师生的教学创造力，抑制了以教学个性为核心、多元思维自由发展的教学创造力之蓬勃生长。学的一端受制于教，教的一端受制于训——适应于指令性教育范式的在职教师培训，以其过度预制、过度封闭和过度垄断的操作形态而型塑了教师板滞、固化和机械的工具人格：只是单一“执行”国家教育意志和学校教学指令，照搬既定统一的教育思想、伦理道德、知识体系和专业技能等等。于是，教师培训自身形成了味同嚼蜡的格式化运行范式：统一主题、统一内容、统一方法、统一时间和空间以及统一评价。培训就是不断“入套”和“型塑”的过程，其终端就是为了形成“标准”的“教师成品”。在如此培训中，教师本应作为一种主体性的力量，却已经失去了能动、积极和自主选择的基本权利，异化为消极、被动、唯有接受预设之一切的弱势群体。简言之，传统教师培训是将教师“物化”、“工具化”、“标准化”并使这种程度持续深化。这当然与教师培训的本义背道而驰。 师本培训实现了对传统教师培训范式的突破和超越。 新世纪以来，教育部在《关于实施“中小学教师继续教育工程”的意见》中提出了由国外引入的“校本培训”概念：“各中小学都要制定本校教师培训计划，建立教师培训档案，组织多种形式的校本培训”。虽然校本培训已在大陆获得了一种较广泛的认可，但纵观多年来校本培训的演化历程，它依然在实践中遗留着一统化师训范式所固有的若干负面倾向。其根因在于中外教育制度和文化背景存在着重大的落差。欧美发达国家的教育体制是开放的、办学主体是多元的，校本培训就有可能稳妥实现学校发展与教师发展的有机统一，即以教师个性化的成长来汇合成学校特色化的建设，最后形成教师个体价值的达成与学校战略的发展两者之间的一体化；而在高度集中、单一行政主体统揽一切的中国，由于教育理念和教育制度本身是一元化的，以国家教育意志为本位的指令性课程封锁了学校发展的自主和自由空间，统一的必修课程、统一的教学内容（教材）、统一的考试评价、统一的业务管理——这一切早已设计好了每所学校应然的发展“顶层”，有限的空间充其量只是留给教师作点点滴滴的方法和形式上的表面改革。试问：如此教育背景下，校本培训能够促进教师个体洋溢着活力的个性和创造力的成长么？因此，习惯了“执行”培训计划的中国教育界早已弱化了“研究和设计”教师培训方案的自觉意识和行动能力。我们看到的依然是，也只能是在校本培训名义下结出指令性培训的苦果：训教脱节、训研分离、标准统一、缺乏互动等等，难于撼动教师生存的被动困境、难于改善其专业发展的现状。 基于以上反思，走向师本培训就成为创新师训范式的一种必然：下移师训重心，以深切的人文主义精神来关注教师个体的发展，并以此带动学校乃至学生的个性化发展。 二、催生师本培训的时代条件和理论基础 国际上对于教师在职培训的理论和实践探求，都是建立在对教师角色新定位和教师教育目标新设定的基础上的。欧美教育发达国家日趋强调高等学校继续发挥教师教育作用的关键是：必须密切高校与中小学的合作关系，充分利用中小学提供的在场实践和经验资源，在双方共享、融合和互补中促进一线教师的专业发展——这种培训重心不断下移、倚重实践经验的发展倾向，已经成为不可逆转的国际大趋势。事实上，国际上教师培训范式一直持续发生着这样重心下移的变迁：知识范式→能力范式→情感范式→“建构论”范式→“批判论”范式→“反思论”范式。最新国际上比较流行的所谓“反思论”范式，实质上就是教师个体基于教育理念、反思教学行为、在实践动态中自我调适、建构和成熟的主动参与式培训过程。这种发展趋势，使国际教育界对教师教育形成了一致的共识：教师教育是依托一定专业理论、注重实践资源、致力经验优化从而提炼新观念、新思维的应用性学科。上述趋势和共识奠定了师本培训的逻辑基点：关注教育场域里的行动者教师，关注教育原生态中特定的教师个体。 新一轮课程改革实施以来，“生本”概念得到了空前的重视。有学者响亮地提出了“生本教育